Приговор № 1-308/2016 1-61/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2016

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 28 апреля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора Кучерова Д.О., ФИО1;

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3;

защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <дата> в г.Балахна Нижегородской области, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование неполное среднее, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

<дата> Балахнинским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% в доход государства на срок <данные изъяты> условно с испытательным срок <данные изъяты>;

<дата> Балахнинским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 112 ч.2 п. «д» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению Ардатовского районного суда от <дата> на срок <данные изъяты>

<дата> Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.162 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области срок наказания снижен до <данные изъяты> лишения свободы, <дата> на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области изменены приговоры: приговор Балахнинского городского судаНижегородской области от <дата>, переквалифицированы действия ФИО3 со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от <дата> на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ от <дата>, по которой назначено ему наказание в виде <данные изъяты> свободы без штрафа за каждое из четырех преступлений; со ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от <дата> на ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от <дата>, по которой назначено ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа; по постановлению Ардатовского районного суда Нижегородской области от <дата> считать освобожденным условно-досрочно на <данные изъяты>; приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от <дата> -назначить окончательно наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст. 159 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, наказание не отбыто,

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время ФИО3 приехал в гости к своей знакомой ФИО2 по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, <адрес><адрес>, которая сообщила последнему о необходимости внесения взноса по кредитному договору № в размере <данные изъяты> по потребительскому кредиту по программе «Покупки в кредит», оформленный <дата> ПАО «Лето Банк» на имя ФИО2, будучи введенной в заблуждение ФИО3 по предоставлению указанного кредита, и который обещал самостоятельно погашать указанный кредит. По кредитному договору № ФИО2 ПАО «Лето Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка № от <дата>, фирменное наименование которого было изменено на ПАО «Почта Банк», был представлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> с ежемесячным платежом, и был открыт лицевой счет №, на который ПАО «Лето Банк» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО3, сообщил ФИО2 об отсутствии у него финансовой возможности внести взнос по кредитному договору, и попросил помочь ФИО2 оплатить первый взнос по указанному кредиту ей самостоятельно, и передать ему для этой цели деньги в сумме <данные изъяты>, в связи с тем, что документы на указанный кредит находятся у него, обещая внести деньги на счет банка ПАО «Лето Банк». ФИО2, поверив ФИО3, и доверяя ему, не подозревая о том, что тот не оплатит указанный кредит, <дата> в дневное время, будучи у здания ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, передала ФИО3, вверив ему таким образом, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>

В этот же день, <дата>, в дневное время, у здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, не имеющий стабильного заработка, получив от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>, предназначенные для погашения кредита и вверенные ему, решил их похитить, и распорядиться ими по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, достоверно зная, что указные денежные средства ФИО2 переданы ему для погашения кредита №, не имея намерения оплачивать указанный кредит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения, вверенные ему и принадлежащие ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>, обратив их в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, сообщив ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>, он якобы перечислил в банк для погашения кредитного договора. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении совпадают с обстоятельствами совершенного им преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, объективно письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что знакома с ФИО5, от которого у нее ребенок. Летом <дата> ФИО5 уговорил ее взять в кредит бытовую технику в магазине ООО «Техномир» и уверил ее, что самостоятельно будет оплачивать кредит. Если бы Митников не пообещал ей оплачивать кредит, она бы не стала брать кредит. ФИО5 уговорил ее оформить на ее имя кредит, так как со слов ФИО5 ему бы кредит е дали.

<дата> на оформила кредит в банке «Лето банк» в помещении магазина ООО «Техномир», на общую сумму <данные изъяты>, то есть это была стоимость бытовой техники - телевизора, ноутбуков, которые ФИО5 впоследствии присвоил. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>. <дата> днем, когда ФИО5 приезжал к ней, она сообщила ФИО5, что звонили из банка и необходимо внести платеж. ФИО5 сказал, что у него нет денег, и так как кредит был оформлен на нее, она дала ФИО5 <данные изъяты>, чтобы тот оплатил ежемесячный взнос, так как все документы были у ФИО5. Из этих денег <данные изъяты> были ее накопления от заработка, и <дата> ей перечислили пособие в сумме около <данные изъяты>. Она и ФИО5 приехали в Сбербанк, где она со своего счета сняла деньги в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, и <данные изъяты> передала лично ФИО5 в руки, находясь около указанного банка на улице. После этого ФИО5 отвез ее и детей домой, а сам поехал платить кредит и больше она Митникова не видела. Она передала деньги ФИО5, так как доверяла ему и не ожидала, что тот обманет ее и не заплатит кредит.

В <дата> ей позвонили из банка и сказали, что у нее просрочен платеж по кредиту. Впоследствии она разговаривала с ФИО5, тот не отрицал, что не внес платеж, а деньги забрал себе. Впоследствии ФИО5 был осужден за мошенничество в сфере кредитования. Ущерб в сумме <дата> для нее значительный, так как она проживает с малолетними детьми, не работает, ее единственный доход – пособие по уходу за детьми около <дата>.

Свидетель ФИО4 показал, что работает советником по безопасности в ПАО «Почта Банк». <дата> ФИО2 <дата> г.р., обратилась к сотруднику торговой организации ФИО6 оформляющей кредиты от имени Банка в помещении магазина ООО «Техномир» по адресу: <адрес>, <адрес>. Целью обращения ФИО2 было оформление кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты покупки бытовой техники - телевизора «Thomson T58ED10DHU» стоимостью <данные изъяты>, ноутбука «Lenovo IdeaPad G710» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбука «Lenovo IdeaPad B5030G» стоимостью <данные изъяты>. Первоначальные взносы по указанному кредиту составляло <данные изъяты>, с погашением не позднее <дата> числа каждого месяца, начиная с <дата>. <дата>, <дата> и позднее средств в счет исполнения погашения указанного кредита в ПАО «Почта Банк» не поступало. С момента заключения договора кредитования ФИО2 не внесено ни одного платежа в соответствии с предоставленным графиком, в погашение своих обязательств перед Банком. При проведении проверки по факту просрочки платежей установлено, что ФИО2 предоставила заведомо ложные сведения о месте работы и доходе, в связи с чем представители ПАО «Почта Банк» обратились с заявлением в правоохранительные органы. В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО3, ввел ФИО2 в заблуждение и, полученные мошенническим путем денежные средства, принадлежащие ПАО «Почта Банк», присвоил себе в виде приобретенной в магазине техники.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО3 ее сын, который в <дата> освободился из мест лишения свободы. С <дата> года сын стал встречаться со ФИО2, от которой у него впоследствии родился ребенок. Ей известно, что сын и ФИО2 купили в кредит телевизор и два ноутбука, которые сын впоследствии продал и купил автомобиль. Каким образом приобреталась техника ей неизвестно. В <дата> года сын был осужден за мошенничество, связанное с кредитом.

Объективно вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который путем обмана и злоупотреблением доверия похитил бытовую технику на сумму <данные изъяты>);

заявлением представителя ПАО «Почта Банк» ФИО9, в котором он просит провести проверку по факту мошенничества в сфере кредитования, совершенного ФИО2 путем предоставления ПАО «Почта Банк» заведомо ложных сведений и причинившей ущерб в сумме <данные изъяты>

протоколом проверки показаний ФИО2, согласно которого ФИО2 был указан участок местности, расположенный около <адрес>, где расположен офис ПАО «Сбербанк России», сообщив, что <дата> на данном участке ею были переданы ФИО3 принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>, с целью оплаты последним кредита (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: запрос отдела ОМВД России по Балахнинскому району (<данные изъяты>), адресованный в ПАО «Сбербанк России» по уголовному делу №, представленная ПАО «Сбербанк России» выписка операций по лицевому счету №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 <дата> г.р., составлена за период с <дата> по <дата>, согласно представленной выписке, следует, что на номер лицевого счета №, <дата> осуществлена операция «прочие зачисления» в размере <данные изъяты>, остаток<данные изъяты>; <дата> осуществлена операция «частичная выдача» в размере <данные изъяты>, представленная ПАО «Сбербанк России» выписка операций по лицевому счету №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 <дата> г.р., составлена за период с <дата> по <дата> дата предыдущей операции по счету<дата>)(<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, при этом его признательная позиция подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО10, подробно пояснившими об обстоятельствах получения кредита ФИО2 и о том, что впоследующем платежи той не вносились, другими исследованными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях потерпевшей, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, при этом указавшей о дате совершения преступления, месте, сумме похищенных денежных средств, при этом потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает позицию подсудимого о событиях совершенного им преступления.

Уголовное дело расследовалось полномочным органом. Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по данному делу судом не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждении вмененный ФИО3 квалифицирующий признак присвоения – совершенного с причинением значительного ущерба, поскольку как указала потерпевшая ущерб в сумме <данные изъяты> для нее значительный, так как она проживает с малолетними детьми, на получаемое пособие, которой составляет <данные изъяты>.

Суд признает доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ — присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО3 в состоянии вменяемости, вследствие чего ФИО3 может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке врача психиатра, нарколога ФИО3 на учете не состоит ( <данные изъяты>), врача ГБУЗ НО «НОЦ СПИД», ФИО3 поставлен на диспансерный учет с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, на учете в военном комиссариате по г. Балахне и Балахнинскому району не состоит ( <данные изъяты>); справке-характеристике, выданной УУП Отдела МВД России по Балахнинскому району характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления (ФИО3 совершил преступление средней тяжести), данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, считает необходимым назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто быть не может.

Также судом применяются правила, установленные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района от <дата> по ч.1 ст.159.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, в связи с чем на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является применение принципа частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО2 на суму <данные изъяты> подтвержден ей в судебном заседании, не оспаривался подсудимым, в связи с чем подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Назначить ФИО3 по ч. 2 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: запрос отдела ОМВД России по Балахнинскому району (<данные изъяты><дата>); выписку операций по лицевому счету №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, выписку операций по лицевому счету №, открытого ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО3 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи ими жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина