Решение № 12-96/2019 5-428/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 5-428/2019

№ 12-96/2019

Мировой судья

Машьянова С.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

о рассмотрении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

27 августа 2019 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Ю.А. Веселкова,

при секретаре Сукрушевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, выражает несогласие с постановлением, просит отменить его. Указывает, что имеющиеся в деле доказательства собраны с нарушением норм, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях РФ, а мировым судьей этому не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в п.13.2 не указан результат повторного исследования, что является нарушением процедуры освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством. Иных доказательств подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:51 водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> двигался на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об управлении транспортным средством указанным лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о направлении на с медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, видеоматериалом, бумажным носителем с результатом проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., другими доказательствами, подробно изложенными в постановлении, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами и ФИО1 без замечаний. Оснований для признания доказательствами по делу недопустимыми не имеется.

Данные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и при наличии предусмотренных п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее – Правила), достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем он на основании п.10 Правил и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1. установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, исследование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты> с учетом погрешности, в п.13.1 акта указан результат 0,78 мг\л, в п.13.2 указано, что в 5:00 с использованием технического средства измерения <данные изъяты> проводилось повторное исследование, результат не указан. Однако к акту медицинского освидетельствования приложен бумажный носитель с результатом проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно которому в 5:00 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проведено исследование, обследуемый ФИО1, результат 0,69 мг/л, имеется подпись ФИО1. Медицинское заключение- установлено состояние алкогольного опьянения.

Медицинское исследование проводилось врачом ФИО3, имеющим удостоверение о прохождении курсов «Подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о поверке анализатор паров этанола <данные изъяты>; заводской номер №, последняя поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в медицинском учреждении ГБУЗ ПК «Сивинская центральная районная больница» нf момент проведения освидетельствования ФИО1, имеющем лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление медицинской деятельности, в том числе проведение провидение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6), а также в рапорте ФИО4 ( л.д.13) имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав, в том числе ч.1 ст.48, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5, 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Судья / подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова