Приговор № 1-1-14/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-1-14/2020

дело № 1-1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Лесное

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лесного района Тверской области Жегловой Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кацаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-1-14/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина России, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, замужней, со средним образованием, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место на территории Лесного района Тверской области при следующих обстоятельствах.

01.08.2020 г. в период с 14:00 до 16:00 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытую дверь незаконно с целью кражи проникла на крыльцо жилого <адрес>, откуда тайно похитила бензиновый триммер марки STIHL FS 38, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемой ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает одна, не работает, официально замужем, но с мужем не проживает с 1990 г. С 30.07.2020 г. она начала употреблять спиртное. 01.08.2020 г. спиртное пили в доме у ФИО3 по кличке «Пиночетиха» вместе с ФИО13 Когда спиртное закончилось, стали думать, где достать денег на выпивку. Свидетель №2 предложила продать ягоды ФИО18. Она пошла к Потерпевший №1, чтобы продать ягоды. Дверь с улицы на крыльцо дома Потерпевший №1 была открыта. В коридоре она Потерпевший №1 предложила купить ягод, но та отказалась. Она разозлилась на Потерпевший №1 Пока стояла на крыльце, видела, что там находятся два триммера. Она вернулась к «Пиночетихе». Все находились в состоянии алкогольного опьянения, хотели выпить еще. Она вспомнила, что на крыльце у Потерпевший №1 стояли два триммера и она решила вернуться и украсть один триммер, чтобы продать его. В послеобеденное время она подошла к дому Потерпевший №1, зашла через открытую дверь на крыльцо и взяла триммер в корпусе бело-оранжевого цвета, который стоял справа от входа на крыльцо. Позднее ей стало известно, что это триммер марки STIHL FS38. Она вышла с крыльца дома Потерпевший №1 вместе с триммером и пошла к ФИО16, которая также проживает в д. Свищево. ФИО19 согласилась купить у нее триммер за 2000 рублей. Она ФИО20 сказала, что триммер принадлежит ей. ФИО21 дала ей 1000 рублей одной купюрой. Она пошла в с. Лесное и на вырученные деньги купила спиртного. Со спиртным вернулась в дом к ФИО3 и ФИО2, где они продолжили распивать спиртное. О том, что она украла у Потерпевший №1 триммер, не говорила. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и она во всем созналась, написала явку с повинной. Она согласна с размером ущерба, заявленного Потерпевший №1 Свою вину в совершении указанного ею преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.94-97).

Кроме полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в августе 2020 года в период с 14 до 16 часов к ней приходила ФИО1, находившаяся в нетрезвом состоянии, предлагала купить ягод. Разговаривали на крыльце её дома. Она отказалась покупать ягоды. Через период около полутора часов вышла на крыльцо и обнаружила отсутствие триммера марки STIHL. Занимаясь поисками триммера, узнала от Свидетель №2, что с триммером ходила ФИО1 Факт наличия у ФИО1 триммера подтвердила и ФИО15 Триммер приобретала у Свидетель №1 за 5000 рублей, ущерб не является значительным, триммер изъят сотрудниками полиции. ФИО1 извинялась перед мужем, она ФИО1 простила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что события 01.08.2020 г. не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 11.08.2020 г., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в конце июля 2020 г. он приехал с заработков и сразу же запил. 01.08.2020 г. находился дома и вместе со своей сожительницей и ФИО1 в дневное время распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, стали думать, где взять денег на спиртное. Его сожительница предложила ФИО1 сходить к Потерпевший №1 продать ягоды с их огорода. ФИО4 ушла. Через какое-то время ФИО1 вернулась и сказала, что Потерпевший №1 отказалась покупать ягоды. Через некоторое время ФИО1 ушла. Через 10 минут ФИО1 вернулась и принесла с собой триммер марки Штиль. Он спросил у ФИО1, откуда триммер. ФИО1 ответила, что триммер принадлежит ей. ФИО4 ушла и через час-полтора вернулась со спиртным, сказав, что продала триммер. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и он узнал, что ФИО1 похитила триммер марки Штиль у Потерпевший №1 Раньше этот триммер он продал Потерпевший №1 за 5000 рублей (л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 01 августа 2020 г. она вместе с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное. Когда кончилось спиртное, она предложила ФИО1 сходить к Потерпевший №1 и продать ягоды. ФИО1 сходила, вернувшись сообщила, что Потерпевший №1 не стала покупать ягоды. Затем ФИО1 ушла, вернулась с триммером. После этого ФИО1 снова ушла. Позднее приходила Потерпевший №1, сообщила, что ФИО1 взяла у Потерпевший №1 триммер.

Из показаний свидетеля ФИО22 от 12.08.2020 г., оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, следует, что 01.08.2020 г. в послеобеденное время между 15:00 и 16:00 часами к ней в дом зашла ФИО5. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 при себе был бензиновый триммер марки Штиль в корпусе бело-оранжевого цвета. ФИО1 предложила ей купить триммер за 2000 рублей. Она спросила у ФИО1, чей это триммер. ФИО1 ответила, что триммер принадлежит ФИО1 Она согласилась купить у ФИО1 триммер за 2000 рублей. Через какое-то время к ней пришла ФИО24 и спросила не видела ли она ФИО1 с триммером. Она сказала, что ФИО1 заходила к ней и у ФИО1 имелся при себе триммер. Через какое-то время приехала полиция и она выдала триммер сотрудникам (л.д. 63-65).

В протоколе от 14.08.2020 г. ФИО1 указала, каким способом она похитила бензиновый триммер марки STIHL FS 38, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.83-88).

В сообщении от 01.08.2020 г. Потерпевший №1 указывает о хищении триммера «Штиль» (л.д. 4).

В заявлении от 01.08.2020 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.08.2020 г. в период с 14:00 до 15:00 часов совершило хищение бензотриммера марки «Штиль» (л.д. 5).

Протоколом от 01.08.2020 г. осмотрено крыльцо дома <адрес> (л.д. 7-12).

В ходе осмотра 01.08.2020 г. крыльца дома <адрес> изъят бензиновый триммер марки Штиль FS38 (л.д. 14-20).

Протоколом от 01.08.2020 г. осмотрено фойе здания Лесного ПП, расположенного по адресу: <...>, изъяты денежные купюры, голубые тапки (л.д. 21-26).

В протоколе от 13.08.2020 г. следователь указывает, что осмотрены бензиновый триммер марки STIHL FS 38, тапки голубого цвета, 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей и 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей (л.д. 75-81); данные предметы приобщены постановлением следователя к уголовному делу (л.д. 82).

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией преступления и квалифицирует действия подсудимой как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, противоправно и безвозмездно с корыстной целью, незаметно для других лиц, проникла на крыльцо жилого дома с целью кражи и похитила бензиновый триммер, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 не состоит под наблюдением у врача нарколога и врача-психоневролога.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение в период и после совершения преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия её жизни.

ФИО1 в возрасте пятидесяти лет совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договору социального обслуживания, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психоневролога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, раскаяние, а также принесение извинений потерпевшей.

Суд к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При принятии решения об отнесении к обстоятельствам, отягчающим наказание, состояние опьянения, суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Состояние опьянения, в котором находилась ФИО1 при совершении преступления, способствовало совершению преступления, затрудняло способность рационально оценивать свои действия.

При назначении наказания за совершение преступления суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершила при наличии отягчающего вину обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 альтернативные виды наказаний, указанных в санкции части третьей ст. 158 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной.

Кроме того, ФИО1 работает по договору социального обслуживания, имеет невысокий доход, подрабатывает, назначение наказания в виде штрафа может сделать затруднительным его исполнение.

Суд не находит оснований, с учетом личности подсудимой, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее уголовное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензиновый триммер марки STIHL FS 38 подлежит передаче потерпевшей, 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей и 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей необходимо передать ФИО1, тапки голубого цвета следует уничтожить.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 8750 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Кацаевой Т.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется, суд взыскивает их с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 8750 (восьми тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства - бензиновый триммер марки STIHL FS 38 передать потерпевшей Потерпевший №1, 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей и 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей передать ФИО1, тапки голубого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

дело № 1-1-14/2020