Приговор № 1-164/2023 1-2/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2023

36RS0010-01-2023-000664-87

Дело № 1-2/2024 (№1-164/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 08 февраля 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Егоровой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация г. Борисоглебска» ФИО3, представившей удостоверение №2447 и ордер № 1239654120 от 06 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 ноября 2021 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев,

14 ноября 2022 года Поворинским районным судом Воронежской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек, неотбытая часть дополнительного наказания – 2 года 9 месяцев 6 дней,

30 июня 2023 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 ноября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2021 года.

Согласно приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 года подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 04 года. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2022 года. Основное наказание в виде 01 года лишения свободы условно истекает 14 ноября 2024 года, дополнительное наказание истекает 14 ноября 2026 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 и ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

24 марта 2023 года около 23 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 29 ноября 2021 года он был привлечен Борисоглебским городским судом Воронежской области к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также 14 ноября 2022 года был привлечен Поворинским районным судом Воронежской области к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным законом №.

Выполняя свой умысел, подсудимый, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 24 марта 2023 года около 23 часов 50 минут, осуществляя движение в районе дома № 78 по ул. Чкалова г. Борисоглебска Воронежской области, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным законом № был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России городу Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №78 от 25 марта 2023 года у ФИО2 установлено состояние опьянения с результатом 0,65 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в ходе первого допроса в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается.

Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Поскольку ФИО2, ранее подвергнутый уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, управляющим транспортным средством, у которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По сведениям, содержащимся в справках БУЗ ВО «Поворинская районная больница» от 20 апреля 2023 года ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний, участие в зоне СВО суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В обвинительном постановлении признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

При этом, по смыслу уголовного закона показания обвиняемого (подозреваемого) об обстоятельствах содеянного, которые уже известны сотрудникам правоохранительных органов, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, значимость охраняемых ч.2 ст. 264.1 УК РФ социальных ценностей, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, не достигли своей цели, поскольку подсудимым вновь совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Борисоглебским городским судом Воронежской области от 30 июня 2023 года.

Учитывая, что положения ч.5 ст. 69 УК РФ могут быть применены только при сложении реальных наказаний, суд полагает приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 года.

Разрешая вопрос о возможности отмены и сохранения условного осуждения, суд принимает внимание, что в период условного осуждения подсудимый неоднократно совершил преступления, в том числе в области безопасности дорожного движения.

Судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление в области дорожного движения через незначительный промежуток времени после осуждения по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Судом принимается во внимание поведение подсудимого во время испытательного срока.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд не находит оснований для избрания меры пресечения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным законом Т 327 АА/36 принадлежит подсудимому, в связи с чем, учитывая повышенную опасность совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать данное транспортное средство в доход государства.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 14 ноября 2022 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным законом №, находящийся на специализированной стоянке по ул. Матросовской, д. 2-а в г. Борисоглебске Воронежской области, - конфисковать в доход государства; компакт- диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2- хранить при уголовном деле

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья подпись С.В. Хабибулина