Приговор № 1-539/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-539/2020

УИД 61RS0012-01-2020-003960-90 1-539/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 08 сентября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Иванова М.А.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Миронова Н.Г.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.02.2013 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.08.2016 освобожден по отбытию наказания;

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.08.2020 года около 15 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах южнее от <адрес>, <данные изъяты> незаконно приобрел <данные изъяты> массу, которая согласно заключению эксперта №1017 от 21.08.2020 года является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, постоянной массой 85,70 грамма, что является значительным размером, которое хранил при себе в полиэтиленовом пакете.

20.08.2020 года в 15 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 20.08.2020 года примерно в 13 часов 00 минут, он на велосипеде поехал на поле, когда ехал обратно в 250 м. от <адрес> увидел с края поля <данные изъяты>. Он остановился и решил нарвать <данные изъяты> для личного употребления, на месте нашел полиэтиленовый пакет, в который нарвал ее, пакет завязал и положил на багажник велосипеда, накрыв кепкой. Подъехав к <адрес> его остановили сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения. На вопрос одного из сотрудников, имеется ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, он ответил, что нет. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых у него обнаружили и изъяли <данные изъяты>. Он рассказал все сотрудникам полиции и указал на место, где нарвал <данные изъяты>. Его доставили в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», где отобрали подробное объяснение, в котором он вину полностью признал (том № 1 л.д.54-56).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

- схожими между собой показаниями свидетелей Т. и Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.08.2020 года во второй половине дня они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии ФИО1 убрал кепку с багажника велосипеда. Они увидели прозрачный полимерный пакет с <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данная <данные изъяты> является <данные изъяты>, которую он нарвал <адрес> для личного употребления. Был проведен осмотр, изъят пакет <данные изъяты>. Протокол осмотра места происшествия подписали присутствующие (том №1 л.д. 23-24, 25-26);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». 20.08.2020 года примерно в 15 часов 00 минут он совместно с ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» С. проезжал мимо <адрес>. В этот момент он увидел ранее знакомого ФИО1, который на велосипеде переезжал дорогу со стороны поля к <адрес>. Зная, что последний неоднократно судим по ст. 228 УК РФ, было принято решение проверить его. Он включил камеру на своем мобильном телефоне <данные изъяты>, после чего, остановил ФИО1 и предупредил, что ведется видеосъемка. Он спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что последний ответил, что таковых не имеется. Он попросил показать, что находится под кепкой, лежащей в багажнике велосипеда. ФИО1 поднял кепку, они увидели прозрачный полимерный пакет, в котором находилась <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>, которую он нарвал для личного употребления. При понятых был изъят пакет с растительной массой. ФИО1 полностью признал свою вину, дал подробное объяснение по данному факту и показал место, где он незаконно приобрел <данные изъяты>. Растительная масса была направлена на экспертизу (том № 1 л.д. 34-35).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра изъят полимерный прозрачный пакет с растительной массой (том №1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 сообщил, что на данном участке нарвал <данные изъяты> (том №1 л.д.12-18);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится <данные изъяты>, которая в установленном законом порядке была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.27-30, 31);

- протоколом выемки от 22.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Г. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> (том №1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, в котором имеется видеофайл «Video 2020-08-20 at 14.47.39» продолжительностью 00:04:37. При осмотре видеофайла установлено, что при ФИО1 в кепке, находящейся на багажнике велосипеда, находится прозрачный пакет с <данные изъяты>. ФИО1 не отрицал, что <данные изъяты> принадлежит ему, и пояснил, что нарвал ее недалеко от <адрес>. Видеофайл перекопирован на диск, который в установленном законом порядке был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.39-41, 43, 44);

- заключением эксперта № 1017 от 21.08.2020 года, согласно которому изъятая у ФИО1 <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты>, постоянной массой 85,70 грамма (том № 1 л.д. 69-70).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившихся свидетелей в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленный в распоряжение эксперта объект осматривался и описывался, нарушения целостности упаковки, печати, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключения экспертизы видно, что исследованию подвергался именно тот объект, который направлялся следователем и был указан как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд находит заключение экспертизы допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Сотрудник полиции Г., показания которого были оглашены с согласия всех участников процесса, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия пояснил, что при осмотре места происшествия, проведенном с участием понятых и ФИО1, был изъят полимерный пакет с <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Сотрудник полиции также указал, что не имеет к ФИО1 неприязненных отношений и не заинтересован в исходе дела.

Показания сотрудников правоохранительных органов, бездоказательно, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, сомнению подвергаться не могут.

Кроме того, в судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания понятых Т. и Я., которые также подтвердили ход и результаты осмотра места происшествия.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического вещества, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, является значительным размером.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 20.08.2020 года около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, <данные изъяты> незаконно приобрел <данные изъяты> массу, которая согласно заключению эксперта №1017 от 21.08.2020 года является наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, постоянной массой 85,70 грамма, что является значительным размером, которое хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 15 часов 20 минут, а затем оно было у него изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>».

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (том №1 л.д. 100).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д. 12-18).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.1 ст. 228 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья и общественной нравственности населения, имеет повышенную общественную опасность. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но ввиду наличия у него заболевания - легкая умственная отсталость, дело была назначено к рассмотрению в общем порядке.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако рассмотрено в общем порядке <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № 94 от 22.08.2020 года, уничтожить;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева