Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-3105/2017 М-3105/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3113/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском, в обосновании которого указал, что на основании кредитного договора <***> от 27.10.2011, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 получила кредит в сумме 109 000 рублей сроком по 27.10.2017 с уплатой 18,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 18.04.2012). Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, поэтому прикладывают типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору из расчета задолженности следует, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи, однако позже перестал исполнять свои обязательства по договору. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). 10.08.2015 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору и подписан график платежей № 2. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора <***> от 27.10.2011 В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае не исполнения или не надлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. Размер полной задолженности по договору составил 63 951 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 46 291,30 рубль, просроченные проценты в размере 1093,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 11551,50 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 5015,10 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2011 в размере 63 951,48 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 2 118,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 46 291,30 рублей, процентов 1093,58 рублей признала, в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты просила снизить применив ст. 333 ГК РФ, так как тяжелое финансовое положение.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно устава ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2015 года произведена смена наименования Банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что в соответствии с типовым кредитным договором №129561 от 27.10.2011 ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 109 000 руб. Кредит выдавался на срок 72 мес. под 18,75% годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора №129561 банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора №129561 погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора №129561 также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора №129561 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Поскольку 10.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 в связи с реструктуризацией кредита п. 3.1. изложен в следующей редакции: Погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2.

Пунктом 3.2 Дополнительного соглашения Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей № 2.

Указанное Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью Кредитного договора <***> от 27.10.2011.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются кредитным договором, графиком платежей. Указанные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора. Также все указанные документы подписаны ответчиком, что свидетельствует о наличии его доброй воли на заключение кредитного договора на указанных в данных документах условиях.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения кредитных средств в размере 109 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Из представленных суду выписки из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На требования истца о досрочном погашении кредита, направленные в адрес ответчика 03.02.2017 года, ответчик не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.07.2017 составляет 63 951,48 рубль, в том числе просроченный основной долг в размере 46 291,30 рублей, просроченные проценты в размере 1093,58 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 11 551,50 рубль, неустойка за просроченные проценты в размере 5 015,10 рублей.

Поскольку ответчиком исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 46 291,30 рублей и процентов в размере 1093,58 рубля были признаны судом, последствия признания иска было разъяснено ответчику. Таким образом, указанные требования подлежат взысканию в заявленном объеме.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы не возвращенного кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, а также предусмотренных договором неустоек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая требования закона, условия заключенного договора, установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку за просроченные проценты до 300 рублей, неустойку за просроченный основной долг до 600 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811, 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 48 284,88 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применении при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 118,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2011 года в размере 48 284,88 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 46 291,30 рубль, просроченные проценты в размере 1093,58 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 600 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 118,54 рублей.

В удовлетворении остальных требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 10 951,50 рубль, неустойки за просроченные проценты в размере 4715,10 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Т.Н. Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме

«___»____________2017 года

Судья: Т.Н.Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Секретарь судебного заседания: Агеева О.С.