Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., с участием истца ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование исковых требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **. На момент покупки, дом состоял из одного этажа, общей площадью 34,2 кв.м. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

В ** году им была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь дома, которая стала составлять 89,2 кв.м., жилая – 37,7 кв.м., подсобная – 51,5 кв.м. Также им был возведен одноэтажный пристрой, площадью 35,4 кв.м., состоящий из: кухни-гостиной-коридора-туалета-парилки, помещение мансардного типа (2 этаж) 24,4 кв.м.

Однако при обращении в Управление Архитектуры ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома.

Между тем, реконструкция жилого дома с мансардой и пристроем соответствует предъявляемым к ней строительным, противопожарным и иным требованиям и правилам, не создает угрозу для проживания и эксплуатации дома. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 89, 2 кв.м., жилой 37,7 кв.м., подсобными помещениями площадью 51,5 кв.м., помещением мансардного типа (2 этаж) 24,4 кв.м. с возведенным одноэтажным жилым пристроем площадью 35,4 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО6 заявленные требования поддержали, пояснения дали аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, закон не исключает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ФИО2 приобрел в собственность одноэтажный жилой дом с холодным пристроем и верандой, общей площадью 34,2 кв.м., с надворными постройками: двумя навесами, сараем, ограждениями и сооружениями, расположенными по адресу: ..., расположенный на земельном участке площадью 1354 кв.м.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.

На основании договора купли-продажи от ** ФИО2 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 543 кв.м., расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним **.

В результате произведенной истцом реконструкции жилого дома, изменилась его общая площадь, которая стала составлять 89,2 кв.м., жилая площадь - 37,7 кв.м., подсобная – 51,5 кв.м.; были возведены мансарда (2этаж), площадью 24,4 кв.м. и жилой пристрой, площадью 35,4 кв.м., что подтверждается актом Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от **, техническим паспортом по состоянию на **, техническим паспортом по состоянию на **.

Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации Ангарского городского округа в письме от **, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – спорного жилого дома в виду отсутствия документов, указанных в п. 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па.

Ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органом орган местного самоуправления при наличии разрешения на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ объект, в отношении которого истцом предъявлены требования, создан без получения разрешения на его строительство.

Между тем, согласно сведениям, представленным Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации Ангарского городского округа от **, спорный жилой дом в соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа расположен в жилой зоне.

Несмотря на то, что реконструкция спорного жилого дома и пристройка к жилому дому осуществлены истцом без получения разрешения на строительство, истцом в материалы дела представлены доказательства, что жилой дом находится в границах земельного участка, на котором он расположен и принадлежащем истцу на праве собственности, реконструированный истцом жилой дом и жилая пристройка соответствуют санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, оборудованы первичными средствами пожаротушения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций жилого дома по спорному адресу, утвержденным директором ООО « Главпроект» от **, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № от **, разъяснением Отдела надзорной деятельности по ... ГУ МЧС России по ... от **.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как доказательства, представленные истцом, оспорены не были, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 89, 2 кв.м., жилой 37,7 кв.м., подсобными помещениями - 51,5 кв.м., помещением мансардного типа (2 этаж) 24,4 кв.м., возведенный одноэтажный жилой пристрой, площадью 35,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, текст которого будет изготовлен 06.06.2017.

Судья Э.А.Куркутова