Решение № 2-4645/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4645/2018

Дело № 2 –4645/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Сичинава Л.Р., при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 293 000 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. она перевела на банковский счет ООО «Константа» денежные средства в сумме 1 293 000 рублей в качестве оплаты по договору займа от --.--.---- г. №--

--.--.---- г. между ООО «Константа» и ответчиком был заключен предварительный договор о намерении сторон в будущем заключить договор купли-продажи в строящемся доме на пересечении ... ....

За счет перечисленных денежных средств ответчиком впоследствии была приобретена ... ....

После регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру ею принимались меры по возврату переданных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, однако неоднократные обращения к ответчику не принесли положительных результатов.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснений представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. между ООО «Констаната» (продавец) и ФИО2(покупатель) заключен предварительный договор о намерении сторон в будущем заключения договора купли-продажи ... ... процентного денежного займа №-- согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи ... ... (строительный), расположенного по адресу: ... ... Общая стоимость квартиры составила 1 293 000 рублей.

--.--.---- г. между ООО «Константа» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа №--, согласно которому ООО «Константа» передает ФИО2 денежный заем в размере 1 293 000 рублей, а ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее --.--.---- г..Согласно платежному документу от --.--.---- г. истец, Гайнутдинова Ханифа ФИО8 перевела в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа №-- денежные средства в размере 1 293 000 рублей. Согласно частям 1-2 статьи 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, который истек --.--.---- г... Из материалов дела и решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. следует, что договор займа между ООО «Константа» и ФИО2, в счет исполнения которого истец перечислила денежные средства, в сумме 1 293 000 рублей был заключен для приобретения квартиры. Как следует из решения Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г., вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РТ от --.--.---- г., истица ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 1 293 000 рублей в счет исполнение обязательств ответчиком по договору процентного денежного займа за №-- от --.--.---- г. и в целях приобретения ... ..., в свою очередь ответчик обязалась после регистрации права собственности на данную квартиру передать в собственность истца жилой ... ... в собственность, право собственности ответчица зарегистрировала --.--.---- г., от выполнения своих обязательств по передаче жилого дома отказалась. Таким образом, истцу стало известно о ее нарушенном праве --.--.---- г., срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 293 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 14 665 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 неосновательное обогащение в сумме 1 293 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 14 665 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова