Апелляционное постановление № 10-115/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-5/2024

Мировой судья судебного участка № 40 Дело № 10-115/2024

судебного района г. Кургана Иголкина К.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 ноября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Родиной О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Чубаровой Н.Ф.,

при помощнике судьи Шеремета Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таланова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев лишения свободы.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания к назначенному наказанию по обжалуемому приговору окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Таланов К.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отменен судом кассационной инстанции. Полагает, что ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Ковалёв ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Кроме того, полагает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде принудительных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании государственный обвинитель Родина О.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Чубарова Н.Ф. в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления, считая их обоснованными.

Представитель потерпевшего В в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции своевременно.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Данный приговор отменен кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. При таких обстоятельствах указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части оспариваемого приговора.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасно рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, мировой судья неверно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Допущенное судом нарушение подлежит устранению путем изменения назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению порядок зачета осуждённому ФИО1 срока содержания под стражей по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно материалов уголовного дела и описательно-мотивировочной части приговора, в отношении ФИО1 в целях исполнения приговора ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Однако суд в резолютивной части приговора, в результате описки, указал, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Приговор в этой части также подлежит изменению.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Как следует из приговора, срок отбывания осужденным ФИО1 наказания судом исчислен со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, что повлекло двойной зачет срока наказания.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора суда в законную силу. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит зачету в срок окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Помимо прочего, при принятии решения о зачете в срок отбытого наказания судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные периоды в силу п. «а» ч. 3.1, ч. 2 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также один день принудительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответственно. В связи с указанным, приговор подлежит изменению в данной части.

Учитывая, что в результате зачета времени содержания под стражей ФИО1 и периода отбытия им наказания в срок наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время отбыл назначенное ему указанным приговором суда наказание в виде лишения свободы, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Кроме того, в тексте приговора в результате явной технической описки неправильно указана фамилия осужденного, что необходимо уточнить, поскольку согласно имеющейся в деле копии паспорта лица (т. 1 л.д. 34), его фамилия указана ФИО1.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Уточнить текст приговора указанием о том, что уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание суда об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, указав местом отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на оставление меры пресечения в отношении ФИО1 без изменения – в виде заключения под стражу.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Абзац 5 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления приговора суда в законную силу по данному делу) из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 из-под стражи освободить в связи фактическим отбытием им назначенного срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД45MS0№-12