Решение № 12-28/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 15 июля 2019 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш младшего лейтенанта юстиции ФИО1, на постановление мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш от 28.03.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Шихмансурова Баганда Артуроваича предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш от 28.03.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш младшего лейтенанта юстиции ФИО1, обжаловал его в Избербашский городской суд РД, в обоснование которого указал следующее:

Им инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Избербаш старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в отношении ФИО3 по статье 12.2 часть 4 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда судебного участка №26 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено: дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

С данным постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш я не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ во временной промежуток к 16 часам 58 минут в отношении вышеуказанного лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, к протоколу прилагался фото видео материал, свидетелем административного правонарушения выступал ФИО6

Согласно протокола об изъятии вещей и документов мною у ФИО3 были изъяты ГРЗ в количестве 2 шт. серии А 002ВТ 05 где так же была произведена видеофиксация.

Так же в отношении вышеуказанного лица был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.3 КоАП РФ.

Судья Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации, было вынесено постановлении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, - признать виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено 4.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей.

Так же в подтверждении вышеуказанного иметься рапорт на имя начальника ОМВД РФ по г.Избербаш. примерно в 16:30 минут проезжая по <адрес> нами было остановлена а/м <данные изъяты> за г/н № регион на которой лобовой и передних боковых стеклах имелись темные пленочные покрытия.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояниие транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими- либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Субъектом указанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им, поэтому его доводы о том, что не являлся собственником автомобиля и управлял им в силу срочной производственной необходимости, а также ему не было известно о несоответствии номера VIN автомобиля данным, указанным в свидетельстве о регистрации, и об установке подложного регистрационного знака на данном автомобиле, не освобождает его, как водителя, от ответственности за данное правонарушение и правового значения для квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не имеет.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ Республики Дагестан, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отменить и привлечь к административной ответственности по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ.

Инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш младший лейтенант юстиции ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие или о его отложении на другой срок не просил.

ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи с/у №26 ФИО4, оставить без изменения, при этом пояснив что, примерно в 16 часов он со своим знакомым по имени ФИО22 на своей автомашине <данные изъяты> находился на <адрес>, напротив <адрес>, его автомашина стояла. Он с ФИО18 возле своей машины беседовали. В это время к ним подъехала автомашина <данные изъяты> под управлением его друга по имени ФИО20, с которым находился его родной брат ФИО5. ФИО14 попросил у него его машину поехать в <адрес> по его делам, из-за того что <данные изъяты> был сильно затонирован и расход бензина большой. Он отдал свою автомашину Ибрагиму с Амираном, а <данные изъяты> с ключами ФИО17 оставил ему на том же месте. Пока они стояли возле автомашины <данные изъяты> с ФИО16, к ним на <данные изъяты> подъехали сотрудники полиции ППС и спросили кто хозяин <данные изъяты>. Из-за того, что ключи от <данные изъяты> были у него, он ответил, что он хозяин. После этого сотрудники ППС сказали, что на <данные изъяты> имеется ориентировка на задержание и надо доставить в отдел полиции из-за тонировки стекол. На Мерседесе стояли номера «002», кому принадлежат эти номера, он не знал. При доставлении в отделе полиции вызвали инспектора ДПС ФИО1, который и составил на него протокол, якобы за использования чужих номеров. Данной автомашиной он не управлял, она стояла в нерабочем состоянии, и действительно он не знал, и не мог знать, что регистрационные номера на ней чужие.

Заслушав ФИО3., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 16.01.2019г., что автомашина <данные изъяты> за <данные изъяты> принадлежит ФИО9, из объяснений ФИО3 указанные в данном протоколе усматривается, что он взял машину у друга, не зная, что номера не родные, но при этом нет никаких доказательств, что он управлял данной автомашиной.

Постановлением мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Помимо всего, правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной, т.е. может быть совершено только умышленно.

Поскольку диспозиции указанной нормы содержат квалифицирующий признак "заведомость" установки и управления транспортным средством с заведомо подложными государственными знаками. Термин "заведомость" в данном контексте означает, что субъект правонарушения заранее знал, что государственные регистрационные знаки являются подложными.

Однако, в материалах дела нет ни одного доказательства того, что ФИО3 заведомо знал, о том, что государственные регистрационные знаки на автомашине <данные изъяты> за <данные изъяты> принадлежащая его другу, подложные.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ФИО7 о том, что у него не было оснований прятать задний государственный номерной знак от инспекторов ДПС.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш РД от 28.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Избербаш младшего лейтенанта юстиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Исаев И.М.