Решение № 12-31/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) дело по жалобе <данные изъяты> на постановление заместителя начальника <данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> / с общей массой <данные изъяты> при предельно допустимой общей массе, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № 22301 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 01 марта 2017г..

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило почтой в <данные изъяты> жалобу на указанное постановление, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Шатковский районный суд Нижегородской области для рассмотрения, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В жалобе указано, что <данные изъяты> с вынесенным в отношении него постановлением не согласно, поскольку в момент совершения административного правонарушения, автомашина <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и двумя платежными поручениями об оплате арендной платы.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Должностное лицо, заместитель начальника <данные изъяты> В... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица.

Изучив доводы жалобы <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> как собственник транспортного средства постановлением заместителя начальника <данные изъяты> был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> срок действия до - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, превышении высоты транспортного средства и превышении общей массы, в котором указаны осевые нагрузки транспортного средства и параметры общей массы допустимые и фактические.

Согласно свидетельству о поверке №, средство измерений: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> поверено в соответствии с методикой поверки, на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов <данные изъяты> в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор), срок действия которого с момента подписания (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора).

Согласно п.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, находящееся в его собственности - автомобиль марки <данные изъяты>

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы осуществляется в соответствии с п.п.4.1, согласно которому, размер арендной платы составляет <данные изъяты> в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно.

От имени арендатора договор подписан Б..., от имени арендодателя - А....

Также заявителем приложен акт приема-передачи этого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии и без повреждений.

В суд представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении из <данные изъяты> по договору аренды, и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ также о перечислении по этому договору аренды <данные изъяты>.

Кроме того, заявителем предоставлены - свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства - автомашины <данные изъяты> к управлению автомашиной допущено неограниченное число лиц, страхователем являлось <данные изъяты> копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке двух прицепов массой <данные изъяты> из <адрес>, грузоотправитель <данные изъяты> перевозчик Г... на автомашине <данные изъяты> копия водительского удостоверения Г..., разрешены категории «А, В, С и Е», копия паспорта Г... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» (работодатель) и гр-ном Г... (работник), принятым в качестве водителя в первую автоколонну, эти документы объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в законном владении другого лица, а не заявителя.

Как следует из представленных материалов постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> как собственник транспортного средства признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении <данные изъяты>; с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> с осевой нагрузкой <данные изъяты> на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> / с общей массой <данные изъяты> при предельно допустимой общей массе, указанной в специальном разрешении <данные изъяты> (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № <данные изъяты> «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг..

Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение было привлечено <данные изъяты> как собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля заявителя, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - <данные изъяты>, поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта видно, что автомобиль, принадлежащий <данные изъяты> относится к седельным тягачам и имеет шесть осей, а его общая масса в момент измерения с учетом погрешности измерений составила <данные изъяты> т.е. превысила допустимые параметры, установленные специальным разрешением на <данные изъяты> При этом зафиксировано превышение нагрузки на следующие оси: вторую, третью, четвертую, пятую и шестую <данные изъяты>

Наличие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного груза, подтверждается отметкой в акте № от ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи спец.разрешения ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанные в разрешении масса транспортного средства и нагрузки на оси были превышены.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно части 2 той же правовой нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам заявителя, факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, расположено по юридическому адресу: <адрес>. Обществу присвоен №, основной государственный регистрационный номер №, Генеральным директором этого общества является А..., т.е. заявитель. Учредителями являются - А..., Д... и Е... (по <данные изъяты> у каждого). Основной вид деятельности - код <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> Юридическое лицо было расположено по юридическому адресу: <адрес> Обществу присвоен №, основной государственный регистрационный номер (№ Генеральным директором этого общества являлся Б.... Учредителями являются - А..., Д... и Е... (по <данные изъяты> у каждого). Основной вид деятельности - код <данные изъяты>

Учредителем обеих обществ являются одни и те же лица Д..., Е..., а также А..., т.е. заявитель.

Таким образом, эти три лица в силу ст.50.1, 52 ГК РФ фактически являются участниками (владельцами) <данные изъяты> которое прекратило свою деятельность путем присоединения к другому юридическому лицу.

Выписки из реестра свидетельствует о том, что Д..., Е... и А..., выражая свое волеизъявление на создание и деятельность данных коммерческих организаций, преследующих извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст.50 ГК РФ) действовали исключительно в своих интересах.

При таких данных факт передачи в аренду принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в <данные изъяты> правового значения не имеет, поскольку по смыслу положений ст. 2.6.1 КОАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло. Автомашина осталась во владении, пользовании и распоряжении учредителей обоих обществ.

Судом также принимается во внимание тот факт, что гражданская ответственность владельца указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомашины, принадлежащей заявителю, в соответствии с полисом ОСАГО была застрахована страхователем <данные изъяты> т.е. на полгода раньше, чем данное общество получило эту автомашину в аренду ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявителем не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что <данные изъяты> в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что руководитель <данные изъяты> не обратился с заявлением в <данные изъяты> о нахождении транспортного средства во владении другого лица, т.е. не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Факт превышения массы автомашины с грузом заявителем не оспаривается.

Метрологические и технические характеристики технического средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - <данные изъяты> прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством <данные изъяты>, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области».

Указанное обстоятельство подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными.

Кроме того, пунктом 75 Правил перевозчику предписано размещать делимый груз на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Названные законоположения возлагают обязанность на перевозчика, в любом случае не допускать превышения общей допустимой массы транспортного средства (с грузом или без груза) на всем пути следования.

Таким образом, действия <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.12.21.1 КОАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении <данные изъяты> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева