Решение № 12-113/2025 12-6/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-113/2025

Копия

УИД: 66RS0046-01-2025-000763-74

№ 12-6/2026


РЕШЕНИЕ

<...> 21 января 2026 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810566250930037539 от 30.09.2025, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майором полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 № 18810566250930037539 от 30.09.2025 собственник транспортного средства автомобиля Т, государственный регистрационный знак <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Из постановления следует, что 27.09.2025 в 10:56:37 по адресу: автомобильная дорога «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», со стороны г. Нижний Тагил, 164.44 км, Свердловская область, водитель транспортного средства Т, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (с учетом погрешности измерения). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Мангуст», заводской номер 00000141, свидетельство о поверке № С-СЕ/19-06-2024/348870761, действительное до 18.06.2026.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что место установки дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость до 50 км/ч (координаты 58.068398, 59.894466), он не проезжал, поскольку двигался от набережной пруда «Верхний» на территории села Лая, повернул на АЗС «Уралконтрактнефть», а затем выехал на Серовский тракт на перекрестке (58.069090, 59.894700). От места въезда на автодорогу до места расположения камеры, зафиксировавшей нарушение, дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим, установлены не были. Также заявитель ссылается на то, что зона действия знака 3.24 заканчивается до места расположения камеры, поскольку после знака имеются два перекрестка: место выезда на Серовский тракт и перекресток с улицей 2-я Вересовская, что в силу п. 3.24 ПДД РФ прекращает действие знака.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания своей невиновности на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявителем в подтверждение своих доводов представлена схема движения, составленная с использованием сервиса «Яндекс Карты», а также скриншоты с указанием координат местности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования технического состояния автомобильной дороги, составленному комиссией в составе главного специалиста службы СРД автодорог ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО3 и директора филиала Невьянского ДРСУ АО «Свердловскавтодор» ФИО4, на участке автодороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» имеются дорожные знаки, в том числе знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч. Дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, их видимость обеспечена.

Кроме того, из ответа ГКУ СО «Управление автодорог» от 16.12.2025 на судебный запрос следует, что на указанном участке автодороги дорожные знаки, ограничивающие скоростной режим, установлены и находятся в зоне видимости.

Из представленных заявителем снимков расположения дорожного знака 3.24 и схемы расположения его на местности также следует, что как при въезде на автозаправочную станцию, так и при повороте на автомобильную дорогу «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» в сторону г. Серов, указанный дорожный знак доступен для восприятия его содержания для водителей транспортных средств, движущихся со стороны с. Лая.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии дорожного знака и невозможности его заметить на пути его следования опровергается материалами дела.

Согласно пункту 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость до 50 км/ч, установлен в районе координат 58.068398, 59.894466. Камера, зафиксировавшая нарушение, расположена в районе координат 58.071587, 59.895645.

Заявитель указывает на наличие двух перекрестков между знаком и камерой: место выезда на Серовский тракт (58.069090, 59.894700) и перекресток с улицей 2-я Вересовская (58.071552, 59.895445).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, «перекресток» – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из проекта организации дорожного движения, представленного ГКУ СО «Управление автодорог» следует, что специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, зафиксировавшее рассматриваемое нарушение скоростного режима располагается на отметке 164 км. +435 автомобильной дороги «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», со стороны г. Нижний Тагил в непосредственной близости от выезда с АЗС «Уралконтрактнефть» напротив которой (на отметке 164 км. +55) расположен дорожный знак 3.24, ограничивающий максимально допустимую скорость до 50 км/ч, соответственно доводы заявителя о расположении в зоне действия данного знака пересечения с улицей 2-я Вересовская являются не состоятельными.

При этом выезд с АЗС «Уралконтрактнефть» является выездом с прилегающей территории, который не является перекрестком в понятии, регламентированном Правилам дорожного движения, следовательно, не прерывает зону действия дорожного знака 3.24.

Таким образом, довод заявителя о том, что зона действия знака закончилась до места фиксации правонарушения, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водитель, управляя транспортным средством, должен быть внимателен к дорожной обстановке и обязан соблюдать требования всех дорожных знаков, установленных на пути его следования. Отсутствие у водителя информации о наличии знака не освобождает его от обязанности его соблюдать.

Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Мангуст», которое имеет действующее свидетельство о поверке, что подтверждает достоверность показаний прибора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях водителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт правонарушения, заявителем не представлено. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО2 № 18810566250930037539 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Д.И. Баскаков