Приговор № 1-461/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-461/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06.10.2020

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

защитника- адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Левченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, <дата обезличена> до 15 часов 00 минут, находясь на <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», заказал, заплатив <данные изъяты> рублей, наркотическое средство содержащее <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> гр, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> уксусная кислота, в крупном размере, а затем в программе «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» получил от неустановленного лица сообщение с адресом места расположения тайника-закладки наркотического средства.

Действуя в продолжение своего умысла, ФИО1 около 15 часов 00 минут <дата обезличена> прибыл к участку местности, расположенному примерно в <данные изъяты> метрах от <адрес>, где попытался изъять из тайника наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> гр, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> уксусная кислота, в крупном размере, но не смог довести умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции на месте обнаружения тайника –закладки, изъявшими в 15 часов 20 минут <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата обезличена> он, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, через приложение – мессенджер в интернет- магазине заказал наркотическое средство для личного употребления в количестве 2 грамм на общую сумму <данные изъяты> рублей, получив в переписке координаты тайника. Затем, встретившись с ФИО8, ФИО9, ФИО10, не осведомленными о его намерениях, предложил последним проехать с ним в район <адрес>, где, оставив друзей, он направился к месту закладки, наклонился к земле и стал искать. В этот момент к нему подъехали на автомобиле двое сотрудников полиции, попросивших озвучить причину нахождения в указанном месте, на что он рассказал полицейским об обстоятельствах заказа наркотического средства ( т. 1 л.д. 66-68, л.д.77-80).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, в числе которых показания свидетеля ФИО5, оглашенные с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, <дата обезличена> им проводились мероприятия в рамках <данные изъяты> направленные на выявление и установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения данных мероприятий <дата обезличена> около 15 часов 20 минут примерно в <данные изъяты> метрах от <адрес>, им были замечены 4 молодых людей, направлявшихся в сторону лесного массива, один из которых держал в руке сотовый телефон. Далее один из парней, как позже установлено ФИО1, свернул с дороги в кусты и начал рыться в листве, лежавшей на земле. Подойдя к ФИО1, он представился и поинтересовался о цели нахождения в указанном месте, на что ФИО1 пояснил, что заказал через интернет-приложение наркотическое средство и по координатам пытался отыскать наркотик. После чего на место была вызвана следственная группа (т.1 л.д.50-52).

Оглашенные показаний ФИО1 и свидетеля ФИО5 согласуются с содержанием протоколов осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которым местом совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, где были обнаружены, изъяты и упакованы: сверток фольги с веществом, принадлежащие ФИО1 телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты> ( т. 1 л.д.13-20, л.д. 21-31).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенных с согласия сторон, усматривается, что они, будучи привлеченными в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия <дата обезличена>, удостоверили своими подписями правильность составления протоколов, указав об отсутствии замечаний к их составлению ( т. 1 л.д.43-44, л.д. 53-54).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от <дата обезличена> вещества массами <данные изъяты><данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, содержат <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 38-40).

Изъятое и исследованное наркотическое средство было осмотрено следователем с составлением протокола от <дата обезличена>, согласно которому полимерный пакет, с застежкой «zip-lock», в котором находится наркотическое средство, внешних повреждений не имеет, факт упаковки наркотического средства при его изъятии на месте преступления подтвержден подписями понятых (т. 1 л.д. 97-98)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что при осмотре мобильного телефона <данные изъяты> в устройстве обнаружены 2 микро сим-карты: «<данные изъяты>» <№>, «МТС» <№>. В основном меню телефона обнаружено приложение «<данные изъяты>», при входе в которое установлено наличие контакта, с которым ведется переписка о приобретении наркотического вещества (т. 1 л.д. 139-140).

При осмотре отчёта по банковской карте <№>, открытой на имя подсудимого ФИО1 в <данные изъяты> произведенного с составлением протокола от <дата обезличена>, установлено, что <дата обезличена> в 11 часов 34 минуты (время московское) с карты подсудимого через систему «<данные изъяты>» переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 189-190).

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, показания которых оглашены с согласия сторон, подтвердили показания ФИО1, в той части, что <дата обезличена> встретившись, они по предложению ФИО1. будучи неосведомленными о его намерениях, совместно прибыли в район <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при попытке изъятия из тайника-закладки наркотического средства (т.1 л.д.46-48, 56-58, 60-62).

В момент совершения преступления согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, и не страдал ранее, не было у подсудимого и какого-либо временного психического расстройства. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности (т.1 л.д. 92-95).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

В прениях гособвинитель просил исключить как излишне временный диспозиционный признак – незаконного хранения, поскольку действия подсудимого носят характер неоконченного преступления, соглашаясь с позицией обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, осознавая, что вещество содержащее <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, на приобретение которого он покушался, отнесено к разряду наркотических и запрещенных в обороте веществ, не имея на то специального разрешения, т.е. незаконно, заказал указанное наркотическое средство, с целью его приобретения прибыл к тайнику –закладке, где пытался наркотическое средство отыскать, вместе с тем, не сумел завершить свой преступный умысел ввиду вмешательства органов полиции. Размер наркотического средства, на незаконное приобретение которого подсудимый покушался, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иного болезненного состоянии психики.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным исправление подсудимого назначением ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом положений ч.1 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК Российской Федерации судом не усмотрено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 назначением наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, т.е. условно, при этом, в целях исправления подсудимого и его социальной адаптации, считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность -трудоустроиться.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу надлежит: полимерный пакет, с застежкой «zip-lock», с наркотическим средством массой <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> хранящийся в <данные изъяты>- уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле прозрачного цвета, 2 сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле прозрачного цвета, в котором находятся 2 сим-карты сотовой связи оператора <данные изъяты> оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящиеся в <данные изъяты>, - вернуть осужденному по принадлежности; отчет по банковской карте № <№> на имя ФИО1- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 306-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 - отменить. Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с застежкой «zip-lock», с наркотическим средством массой <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> хранящийся в КХВД ОП № 2 УМВД Росси по г. Астрахани- уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле прозрачного цвета, 2 сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», мобильный телефон <данные изъяты> в чехле прозрачного цвета, в котором находятся 2 сим-карты сотовой связи оператора «<данные изъяты>», оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящиеся в КХВД ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани, - вернуть осужденному по принадлежности;

- отчет по банковской карте № <№> на имя ФИО1- хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева