Апелляционное определение № 33-2289/2026 Ж-0576/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 77RS0024-02-2024-016543-22

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-1213/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-2289/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио, апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года, в редакции определения суда от 24 сентября 2025 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования фио к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес Филиал № 8 - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес Филиал № 8 включить в специальный страховой стаж фио, ...паспортные данные, периоды работы с 10.10.2001 г. по 31.08.2002 г. в должности педагога дополнительного образования, воспитателя в детском саду № ... ГУП «Мосгортранс», с 01.09.2003 г. по 31.03.2004 г., с 31.05.2004 г. по 31.07.2005 г. в должности ... в НОУ «Православная классическая гимназия во имя ФИО1» - а всего сумма года 7 месяцев 23 дня В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА

фио, уточнив исковые требования, обратилась с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес Филиал № 8 в котором просит:

1. Обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы педагогом дополнительного образования в детском саду № ... ГУП «Мосгортранс» с 10.10.2001 г. по 31.08.2002 г. (10 мес. 21 день).

2. Обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы в НОУ «Православная классическая гимназия во имя ФИО1» с 01.09.2003 г. по 31.03.2004 г., с 31.05.2004 г. по 31.07.2005 г. (01 г. 08 м. 19 дней).

3. Обязать ответчика назначить фио пенсию с даты первоначального обращения, с 08.11.2023г.

В обоснование требований указано, что 08.11.2023г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, в связи с наличием стажа необходимого 25-летнего педагогического стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от 09.04.2024 г. в назначении данной пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, который по подсчетам ответчика составил 24 года 6 месяцев 29 дней. Также истец указала, что ранее, 12.08.2021 г. она обращалась к ответчику с аналогичным заявлением и также получила отказ от 01.02.2022г. с указанием на отсутствие необходимого льготного стажа, который, по мнению пенсионного органа составил 22 года 4 месяца и 3 дня. В педагогический стаж не были включены указанные выше периоды, специальный стаж по подсчету ответчика составил 23 года 01 месяц 20 дней. Истица считает, что указанные периоды исключены из специального стажа незаконно, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционных жалоб просят стороны.

Представитель ответчика ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2023 г. фио обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 как лицо, более 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

Решением ответчика от 09.04.2024 г. № 240000012540/1360133/23 истцу было отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет). По подсчетам ответчика специальный стаж истца составил 24 года 06 месяцев 29 дней.

При этом к зачету не приняты следующие периоды работы, заявленные истцом:

с 10.10.2001 г. по 31.08.2002 г. в должности педагога дополнительного образования в детском саду № ..., так как сведения о работе отсутствуют в выписке из ИЛС.

с 01.09.2003 г. по 31.03.2004 г., с 31.05.2004 г. по 31.07.2005 г. в должности ... в НОУ «Православная классическая гимназия во имя ФИО1», так как наблюдательное дело в отношении учреждения не формировалось, организация о наличии должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, не заявляла.

Из архивной справки от 20.10.2023 г. № 1281, выданной ГУП адрес «Мосгортранс» следует, что истец 10.10.2001 г. зачислена в детский сад № ... 16-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» педагогом дополнительного образования, с 03.12.2001 г. переведена воспитаем 7 разряда, 31.08.2002 г. уволена по сокращению численности штата работников.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета истца по состоянию на 01.04.2024 г. усматривается, что период работы истца с 10.10.2001 г. по 31.12.2001 г. в детском саду ... ГУП Мосгортранс отражен без кода льготы, в тоже время по периодам с 03.12.2001 г. по 31.12.2001 г. и с 01.01.2002 г. по 31.08.2002 г. в графе «основание для досрочного назначения страховой пенсии» указан п. 19 ч. 1 ст. 30, далее идет период работы в ГБОУ адрес СОШ № 510 с 01.01.2002 г. по 30.12.2002 г., который также отражен с кодом льготы.

Из отказа ответчика в установлении пенсии от 09.04.2024 г. усматривается, что период с 03.11.1999 г. по 09.10.2001 г. исключен из подсчета специального стажа истца поскольку в это время имел место отпуск по уходу за ребенком, а период с 01.01.2002 г, по 30.12.2002 г. включен ответчиком как работа учителем физического воспитания в СОШ № 510.

В период с 01.09.2003 г. по 31.07.2005 г. истец осуществляла педагогическую деятельность в должности ... в НОУ «Православная классическая гимназия во имя ФИО1».

Указанное учреждение на момент работы истца имело свидетельство о государственной аккредитации и в соответствии с лицензиями имело право на осуществление следующего вида деятельности: начальное общее образование.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 10.10.2001 по 31.08.2002 в должности педагог дополнительного образования в детском саду № ... ГУП «Мосгорттранс» и с 01.09.2003 по 31.03.2004, с 31.05.2004 по 31.07.2005 в должности ... в НОУ «Православная классическая гимназия во имя ФИО1», подлежат включению в специальный трудовой стаж фио, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Поскольку с учётом включенных спорных периодов специальный стаж истца на момент обращения к ответчику (08.11.2023 г.) составил 26 лет 6 месяцев 22 дня, принимая во внимание переходные положения, срок назначения страховой пенсии у истца наступит не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть в 2026 году, в связи с чем, суд отказа в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии с 08.11.2023 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорные периоды с 10.10.2001 по 31.08.2002 в должности педагог дополнительного образования в детском саду № ... ГУП «Мосгорттранс» не могут быть включены в специальный стаж, поскольку специальный стаж работы после регистрации граждан в качестве застрахованных лиц, подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а сведения работодателем представлены без кода льгот. Данные доводы ответчика не влекут отмену решения суда, поскольку факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии иных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца, не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж. Необходимо учесть, что обязанность подачи сведений в силу действующего законодательства лежит на работодателе и не может быть поставлена в вину истцу.

Также, не состоятельны и доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.09.2003 по 31.03.2004, с 31.05.2004 по 31.07.2005 в должности ... в НОУ «Православная классическая гимназия во имя ФИО1».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно указанному Списку, право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено учителям, преподавателям в школах всех наименований.

Эти же должности были предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, действовавшим до 06.11.2002 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - Список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка.

Должность "учитель" предусмотрена в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, а учреждение "гимназия" в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка.

По запросу судебной коллегии, истцом представлена справка об уточнении особо характера работы (условий труда), согласно которой в период с 01.09.2003 по 24.08.2005 фио работала в гимназии на полную ставку учителем начальных классов, с учебной нагрузкой 18 часов.

Из представленного устава НОУ «Православная классическая гимназия во имя ФИО1» (в настоящее время ЧОУ «Православный центр образования ФИО1») принятого 14.01.2004 г., следует, что основными целями гимназии являются содействие нравственному оздоровлению общества и духовному совершенствованию человека, качественное преобразование учебно-воспитательного процесса на основе традиций русского православного образования; реализация в своей деятельности программ начального, основного и среднего (полного) общего образования, дополнительного образования.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является образование основное общее, дополнительные виды деятельности: образование дошкольное, начальное общее, среднее общее, профессиональное среднее.

Кроме того, в материалах дела имеются лицензии Департамента образования адрес на право ведения образовательной деятельности, а также свидетельства о государственной аккредитации, где указан статус НКОУ "Православная классическая гимназия во имя Святителя фио" - общеобразовательное учреждение.

На основании представленных сторонами доказательств судебная коллегия отмечает, что учебная нагрузка фио в спорный период с 01.09.2003 по 31.03.2004, с 31.05.2004 по 31.07.2005 в должности ... в НОУ «Православная классическая гимназия во имя Святителя фио», суммарно соответствовала утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

С 01.01.2019 г. срок выхода на пенсию для педагогических работников исчисляется с даты выработки специального стажа с применением положений части 1.1 статьи ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3.

На момент обращения истца к ответчику, с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы и с учетом включенных ГУ ПФР N 2 периодов, истец имела стаж педагогической деятельности более 25 лет необходимых для назначения ей досрочной пенсии по старости в порядке подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", при этом, согласно расчета судебной коллегии датой достижения стажа является – 12.04.2022 год.

Таким образом, срок назначения страховой пенсии у истца наступит не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть с 12.04.2026 года, в связи с чем, суд обосновано отказал в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии с 08.11.2023 г., и доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований, для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года, в редакции определения суда от 24 сентября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио, апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи