Приговор № 1-450/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-450/2020

Дело № 1-450/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе: судьи Кудриной Ж.Ф., при секретаре Яминовой В.К., с участием государственного обвинителя Кулинич И.А., подсудимого ФИО2, защитника Шепелева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, на основании судебного приказа № 2-16763/2014 от 26.12.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с 22.12.2014, и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО2, проживая по адресу: АДРЕС, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка в нарушении требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 08.04.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении него исполнительного производства, несмотря на то, что 17.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов, вступившего в законную силу 28.02.2020, алименты по решению суда не выплачивает.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения за оказанием помощи в поисках подходящей работы не обращался. ФИО2 на учет в КУ ЦЗН САО г. Омска в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал. Вакансии без предъявления требований к специальности и образованию в городском банке вакансий имеютсяпостоянно. Систематического участия в воспитании дочери, направленногона ее духовное и физическое развитие, формирование личности ребенка стеми качествами, которые ей необходимы для жизни в обществе, непринимал. Алименты на содержание несовершеннолетней дочериФИО1 не платил.

ФИО2 ежемесячно алименты в размере, установленном судом, не платил, и, создавая видимость исполнения решения суда о взыскании алиментов, с целью избежать уголовной ответственности произвел разовую выплату в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам в размере 1 980 рублей - 09.04.2020, что явно несоизмеримо с размером ежемесячных платежей и образовавшейся общей суммой задолженности.

Осознавая неправомерность своих действий, он умышлено допустил задолженность по алиментам в период с 28.02.2020 по 17.08.2020, которая составляет в течение 5 месяцев 19 дней, с учетом разовой проплаты в размере 1 980 рублей, что в денежном выражении составляет 69 285 рублей 94 копейки, с учетом взыскания с ФИО2 1/4 части алиментов с заработка и (или) иного дохода, исходя из средней заработной платы по РФ в размере 50 747 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и жены, неудовлетворительное состояние здоровья его родных, социальную обустроенность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь