Решение № 12-187/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-187/2024

УИД 30MS0042-01-2023-003806-53

Дело № 12-187/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Суслова О.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по ордеру ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 по ордеру ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебная повестка о назначении даты судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была направлена только ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, ФИО1 был лишен права на судебную защиту и возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского округа <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (л.д. 24).

Извещение о месте и времени судебного заседания направлено ФИО1 (л.д. 25).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, настоящее дело рассмотрено в его отсутствие с вынесением постановления.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

С таким выводом согласиться нельзя.

Так, имеющаяся в материалах дела судебная повестка не содержит даты отправки в адрес ФИО1 (л.д. 25).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107193893337 письмо из судебного участка № <адрес> получателю ФИО1 принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39).

Данные сведения согласуются с датами на оттисках почтового штемпеля на конверте, копия которого приложена к жалобе (л.д. 37).

В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова