Апелляционное постановление № 22-1347/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 4/8-8/2023

Дело № 22-1347/2023 судья Брикова В.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ищенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Чижиковой З.В. на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 20 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, осуждённого:

- 3 сентября 2020 года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Тындинского районного суда Амурской области от 26 апреля, 23 декабря 2021 года, 22 сентября, 12 декабря 2022 года, 6 февраля 2023 года испытательный срок продлён на общий срок 5 месяцев, а всего до 2 лет 11 месяцев;

- об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 3 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 3 сентября 2020 года отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ищенко С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора Ильяшенко Д.С. об оставлении постановления без изменения, а апелляционных жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 3 сентября 2020 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; не нарушать общественный порядок; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановлениями Тындинского районного суда Амурской области от 26 апреля 2021 года и 22 сентября 2022 года на осуждённого возложены дополнительные обязанности: в течение двух месяцев прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и необходимости соблюдения правил и порядка условного осуждения»; два раза в месяц (второй и последний понедельник каждого месяца) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

29 марта 2023 года в Тындинский районный суд Амурской области обратился начальник Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с представлением об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 20 апреля 2023 года представление удовлетворено, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что назначенное наказание по приговору является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; отмечает, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, от отбывания наказания не уклонялся, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, допущенные им нарушения не являются существенными, явились следствием его юридической неграмотности, стечением обстоятельств; ставит вопрос об отмене постановления суда.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Чижикова З.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает что допущенные ФИО1 27 марта и 10 апреля 2023 года нарушения порядка и условия отбывания наказания не образуют системности нарушений, которая может повлечь отмену условного осуждения, с учётом постановлений Тындинского районного суда Амурской области от 23 декабря 2021 года, 22 сентября 2022 года и 6 февраля 2023 года; ставит вопрос об отмене постановления суда.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Тындинского городского прокурора Климушкин В.А., начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 выражают несогласие с доводами жалоб стороны защиты, считают их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным, просят оставить постановление суда без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и её защитника – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив по материалам дела законность и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условно осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Представление начальника Тындинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года на исполнение в Тындинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области поступил приговор Тындинского районного суда Амурской области от 3 сентября 2020 года, в тот же день ФИО1 поставлен на учёт, 29 сентября 2020 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждён о том, что он обязан исполнять возложенные судом обязанности, от него отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Из материалов дела следует что в отношении ФИО1 были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения от 31 августа 2022 года и 15 ноября за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 26 декабря 2022 года за смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, что служило основаниями для неоднократного продления постановлениями Тындинского районного суда Амурской области в отношении осуждённого испытательного срока, последнее из которых вынесено 6 февраля 2023 года.

Однако, после продления ФИО1 испытательного срока постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 6 февраля 2023 года последний продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так, 27 марта 2023 года, в день явки в уголовно-исполнительную инспекцию, осуждённый ФИО1 не явился для регистрации без уважительных причин, в объяснении от 28 марта 2023 года пояснив, что неявка связана с употреблением спиртных напитков, в связи с чем в отношении вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

28 марта 2023 года в ходе беседы с осуждённым ФИО1 в день его явки по вызову уголовно-исполнительной инспекции стало известно, что с 19 марта 2023 года он сменил место жительства, не уведомив при этом уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа.

Несмотря на это, осуждённый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил не исполнять возложенные на него судом обязанности, а именно, 10 апреля 2023 года, в день явки в уголовно-исполнительную инспекцию, не явился для регистрации без уважительных причин, в объяснении от 11 апреля 2023 года факт нарушения возложенной на него судом обязанности не отрицал, в связи с чем в отношении вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в период установленного судом испытательного срока осуждённый ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, выводов для себя не сделал и систематически не исполнял возложенные судом обязанности, а именно в период испытательного срока неоднократно не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При таких обстоятельствах, поскольку осуждённый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а неисполнение обязанностей, возложенных на него судом носят систематический характер, суд, учитывая характер допущенных нарушений, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении его для отбывания наказания назначенного по приговору суда.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, когда у суда имелись достаточные основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания, доводы жалобы осуждённого о том что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, допущенные им нарушения явились следствием его юридической неграмотности, стечением обстоятельств, сами по себе не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку названные обстоятельства не ставят под сомнение установленные судом основания отмены условного осуждения, а именно систематическое нарушение возложенных на осуждённого судом обязанностей.

Доводы осуждённого о несогласии с назначенным наказанием по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 3 сентября 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку законность, обоснованность и справедливости указанного приговора не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 20 апреля 2023 года об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Чижиковой З.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гриценко