Приговор № 1-176/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025 (№ 12502410017000012) КОПИЯ

УИД №47RS0018-01-2025-000611-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тосно 10 июня 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Васильева Ю.Н.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Семеновой К.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05.02.2025 в период времени с 16:00 по 16:27 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО1 <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО7, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес кухонным ножом, используя его в качестве орудия совершения преступления, один удар в область задней поверхности левой половины грудной клетки, потерпевшего ФИО7, причинив:колото-резанную рану задней поверхности левой половины грудной клетки, расположенную на уровне 8-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легко, повреждением дуги аорты, которая по признаку опасности для жизни, создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии сп. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 Смерть ФИО7 наступила в период времени с 16.00 до 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествияот колото-резанной раны задней поверхности левой половины грудной клетки, расположенной на уровне 8-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением дуги аорты, осложнившуюся острой кровопотерей.

ПодсудимыйФИО3 по результатам судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду показал, что с 01 по 05 февраля у него в гостях в <адрес> д. Коркино, <адрес> находились знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2.А., с которыми распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с утра ушел из дома и распивал спиртное, вернулся домой около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, а проснувшись около 16 час.обнаружил дома труп ФИО7,свидетель Свидетель №2 вырвал у него из рук нож, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, обстоятельства произошедшего почти не помнит, со слов Свидетель №2 в ходе конфликта с ФИО4, нанес ему удар ножом.

Между тем, будучи допрошенным на предварительном следствии (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) подсудимый ФИО3 указывал, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в компании знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 распивал спиртное в своей квартире в ФИО1 <адрес> д. Коркино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15.00 часов спалв состоянии алкогольного опьянения, а проснувшись около 16.20 часов увидел, что у него дома помимо Свидетель №1 и Свидетель №2 находится знакомый ФИО7 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему не понравилось, что последний пришел к нему домой без приглашения, в связи с чем стал выражаться в его адрес ненормативной лексикой и выгонять его из дома. ФИО7 собирался уходить инаправился к выходу из комнаты. Он (ФИО3) взял в правую руку с подоконника кухонный нож с деревянной рукояткой, быстро подошел к ФИО7, который находился в дверях, встал на матрас, который лежал слева от входа в комнату, в этот момент, ФИО7 развернулся к нему лицом, и он, находясь в положении стоя на матрасе, лицом к лицу с ФИО7, обнял его левой рукой, а правой нанес один удар ножом в область спины ФИО7, в область левой лопатки. После удара, Свидетель №2 выхватил у него из руки нож и откинул его в сторону, а затем подхватил ФИО7, который стал терять сознание, под руки и положил его передней поверхностью тела на матрас, расположенный в углу комнаты и вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции(т. 2 л.д. 126-130, 131-135, 149-152, 159-162).

Свои показания об обстоятельствах умышленного лишения жизни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и при проверке его показаний на месте, продемонстрировав на манекене человека механизм нанесения удара ножом в область спины потерпевшего (т.2 л.д. 136-143).

По результатам оглашения показаний ФИО3 подтвердил их полностью, указав, что первоначально ссылался на запамятование событий произошедшего, вследствие плохого самочувствия и нежелание давать показания, просил доверять его показаниям на предварительном следствии, которые давал добровольно, события произошедшего помнил и излагал их в свободном рассказе следователю, в присутствии защитника, никакого давления на него придаче показаний не оказывалось. Удар ножом нанес потерпевшему ФИО4 в ходе словесного конфликта, с которым у него и ранее неоднократно возникали конфликты, не думая о последствиях, что это может привести к его смерти. Между ними и ранее происходили конфликты, но до применения физической силы дело не доходило. Раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, егопричастность к инкриминируемому преступлению и виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Из показаний в суде представителя потерпевшего Потерпевший №1, дочери потерпевшего, установлено, что ее отец ФИО7 проживал один в ФИО1 <адрес>, подрабатывал неофициально, периодически злоупотреблял алкоголем. В быту охарактеризовала отца положительно, как доброго, отзывчивого, широкой души человека. О подсудимом от отца никогда не слышала.

СвидетельСвидетель №2в судебном заседании подтвердил показания подсудимого о совместном с Свидетель №1 и подсудимым распитии спиртного с 01 поДД.ММ.ГГГГ в квартире последнего в ФИО1 <адрес> д. Коркино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утром ушел из дома, а вернулся около 15 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул на диване, который стоял в той же комнате, где распивали спиртное. Пока подсудимый спал, к нему домой пришел общий знакомый ФИО7 и принес с собой 1.5 литровую бутылку пива, в момент распития которого, проснулся ФИО3 и ФИО7 предложил ему выпить пива, на что ФИО3 согласился, и допил остатки пива, а затем стал конфликтовать с ФИО7, выяснятьзачем тот пришел, оскорблял егонецензурной бранью и стал выгонять из квартиры. ФИО7 стал собираться, чтобы уйти из квартиры (был одет в куртку черно-желтого цвета, синие джинсы), направился в сторону входной двери. ФИО3 в это время продолжал в нецензурной форме оскорблять ФИО7, который уже выходил из комнаты, а затем ФИО3 резко встал с дивана, взял с подоконникав комнате кухонный нож (длинной около 15-17 см, лезвие немного искривлено, рукоятка ножа – деревянная), и сделал рывок от подоконника в сторону выхода из комнаты, где стоял ФИО7, встал на матрас, расположенный слева от входа в комнату, в этот момент, ФИО7 развернулся лицом к ФИО3, иподсудимый обнял его (ФИО7) и нанес ему один удар ножом в спину. После удара, он сразу же выхватил нож из рук ФИО3 и откинул его в сторону. В этот момент ФИО7 стал терять сознание и падать,он успел поймать его под руки и положил ФИО7 на матрас, лицом и животом вниз, попытался снять с него куртку, и почувствовал, что у ФИО7 влажная куртка, подняв одеждуобнаружил на его спине одну рану, в области левой лопатки, из которой текла кровь. Тогда стал кричать, чтобы Свидетель №1 вызвала скорую, но та была в панике. ФИО7 не подавал признаков жизни, не дышал. Со своего мобильного телефона он сразу вызывал бригаду скорой медицинской помощи. После чегоприехали сотрудники полиции и скорая помощь.

По свидетельствув судеСвидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире подсудимого в д. Коркино, <адрес>, совместно с Свидетель №2 распивали спиртное. ФИО3 спал в состоянии опьянения, около 15.20 часов к ним пришел знакомыйФИО7 и принес с собой спиртное, в процессе распития которого проснулся ФИО3, выпил принесенногоФИО7 пива и стал в нецензурной форме прогонятьФИО7, который стал собираться, чтобы уйти из квартиры, находился у входной двери в комнату, когда Е.Н.ВБ. резко встал с дивана и взял с подоконника нож и сделал рывок в сторону СапероваА. Далее, онаувидела, как ФИО3 обнимает ФИО7 Она не видела самого удара ножом, но сразу же Свидетель №2 начал кричать, что нужно вызвать скорую, а ФИО7 стал терять сознание и падать, Свидетель №2 успел его пойматьпод рукии положил ФИО7 на матрас, после чего, она увидела, что у ФИО7 на половину снята куртка, и на свитере, в области середины спины образовывается пятно крови. В этот момент, ФИО3 сидел на диване, а Свидетель №2 сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, но от увиденного она испытала стресс и забыла номер. Тогда Свидетель №2 сам вызвал скорую помощь.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются:

- протокол осмотра места происшествия- квартиры подсудимого по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, д. Коркино, <адрес>, в ходе которого в комнате (№) около стола обнаружена пластиковая бутылка из под пива, в комнате № слева находится матрас, на котором обнаружен труп ФИО7, одетого в куртку черно-желтого цвета и джемпер с повреждением и следами крови вокруг, джинсы, на руках одеты перчатки. Вдоль прилегающей слева от входа стены на полу обнаружены множественные следы крови, единичные капли на стене, а справа от входной двери в комнату обнаружен ножс деревянной коричневой рукоятью, длиной лезвия 170 мм, рукояти – 112,5 мм, лезвия и рукоять которого опачканы веществом бурого цвета, лезвие ножа изогнуто влево. В ходе осмотра изъятыкуртка с трупа ФИО7, 3 смыва с веществом бурого цвета, ножа, подтяжки (т.1 л.д. 8-25).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в помещении ФИО1, по адресу: <адрес>, шоссе Барыбина, <адрес>Е, у заведующей ФИО1 Л.В. предметов одежды с трупа ФИО7: брюк джинсовых, футболки, толстовки, кофты, ремня черного цвета (т. 1 л.д. 113-114)

- протокол осмотра изъятых предметов: 1) изъятого при осмотре места происшествия в квартире подсудимого вд. Коркино, <адрес> ножа с деревянной рукояткой коричневого цвета, со следами крови, 2)принадлежащей ФИО7 куртки черно-желтого цвета, изъятой при осмотре места происшествия в квартире подсудимого вд. Коркино, <адрес>, на которой обнаружены красно-коричневые следы крови, на спинке в средней трети в зоне пропитывания кровью расположено сквозное угловидное повреждение, которое проникает через все слои куртки; 3) изъятой одежды с трупа ФИО7: толстовки темно синего цвета, на спинке которой расположены следы крови, в зоне уплотнения трикотажа кровью на спинке в средней трети располагается сквозное прямолинейное повреждение длиной 15 мм, с ровными краями; кофты со следами крови, в зоне пропитывания кровью в средней трети спинки расположено сквозное прямолинейное повреждение длиной 15 мм, от его правого конца вниз отходит вертикальное прямолинейное повреждение длиной 4 мм., края повреждения ровные; футболки, брюк джинсовых со следами крови; подтяжек со следами крови (т. 2 л.д. 83-94). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 95)

- протокол осмотрамобильного телефона «texet», принадлежащего свидетелю Свидетель №2, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-97), в ходе которого установлено, что с вышеуказанного телефона, был осуществлен вызов в экстренные службы в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-103) Телефон «texet» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу(т. 1 л.д. 104).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в квартире подсудимого при осмотре места происшествия в д. Коркино, <адрес>, является предметом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 78-80)

По заключению судебно-медицинской экспертизы №т-25 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила в период времени с 16.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в <адрес> ФИО1 <адрес> от колото-резанной раны задней поверхности левой половины грудной клетки, расположенной на уровне 8-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающей в левую плевральную полость сквозным повреждением верхней доли левого легко, повреждением дуги аорты, осложнившийся острой кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 установлены следующие повреждения:колото-резанная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, расположенная на уровне 8-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающая в левую плевральную полость сквозным повреждением верхней доли левого легко, повреждением дуги аорты, осложнившийся острой кровопотерей, что привело к смерти ФИО7, по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.9 медицинскихмип критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, оценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человекаи между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 131-167).

Согласно заключения эксперта №мк-25 от ДД.ММ.ГГГГ,на куртке с трупа ФИО7, изъятой при осмотре места происшествия установлены следы крови в виде участка пропитывания (спинка в средней участком пропитывания, нижняя треть спинки) и следов от брызг крови (средняя и нижняя треть спинки), которые образовались в результате соприкосновений материла куртки с каким-либо окровавленным или кровоточащими предметом (предметами), каковыми могла быть рана на спине потерпевшего ФИО7 (при соответствии повреждения на одежде с локализацией раны на теле). На «толстовке» установлены участок пропитывания (средняя треть спинки) и помарки крови (под участком пропитывания). На «кофте» ФИО7 установлены участок пропитывания (средняя треть спинки) и помарки крови (нижняя треть спинки, передняя поверхность «кофты» в верхней и средней третях, рукава).На футболке ФИО7 установлены участок пропитывания (на границе верхней и средней третей спинки) и помарки крови (хаотично на передней поверхности, на рукавах и на спинке).Все следы на «толстовке», «кофте» и футболке являются контактными и образовались в результате соприкосновений материла одежды, их несущих, с каким-либо окровавленным или кровоточащими предметом (предметами). Таковым могла быть рана на спине потерпевшего ФИО7 (при соответствии повреждения на одежде с локализацией раны на теле). В случае участка пропитывания контакт носил более длительный характер. Помарки могли образоваться при контакте несущих их участков трикотажа с уже окровавленными участками материала.На джинсовых брюках установлены помарки крови, которые образовались в результате контактов материала брюк с каким-либо окровавленным или кровоточащими предметом (предметами).

На подтяжках установлены помарки крови (задняя клипса, задняя ленка ремня) и отпечатки (на задней клипсе подтяжек). Помарки образовались в результате контактов элементов клипсы с каким-либо окровавленным или кровоточащими предмерем (предметами). На верней поверхности запирательного элемента клипсы установлены следы крови, которые, наиболее вероятно, ранее являлись следами от брызг крови, которые после попадания на крышку до полного подсыхания крови повергались смазыванию.

На ноже, изъятом из квартиры подсудимого при осмотре места происшествия установлены помарки, которые образовались в результате контактов (в том числе динамических) клинка и рукоятки ножа с каким-либо окровавленным предметом (предметами). Кроме того, на левой боковой поверхности клинка у основания расположен единичный след отбрызг крови, которая летела на клинок с ускорением под острым углом. От помарки, идущий вдоль обушкового края на левой боковой поверхности клинка у основания, отходит короткий потек, который образовался в результате избыточного стекания еще жидкой крови под действием силы тяжести в направлении от обушкового края к лезвийному краю поперечно длиннику клинка. Поперечное направление потека свидетельствует о том, что длинник клинка после попадания на него крови (до полного ее подсыхания) находился горизонтально относительно подлежащей ему поверхности(т. 1 л.д. 174-195).

По заключению эксперта №мк-25 от ДД.ММ.ГГГГ, на спинке куртки, «толстовки», «кофты» и футболки ФИО7 установлено по одному сквозному колото-резаному повреждению. В их строении отобразилось действие плоского предмета, обладающего колюще-режущими действием и имеющим в следообразующей части острие, острую (режущую) кромку и обух. В повреждениях одежды не отобразились детали орудия, дополняющие те особенности, которые отобразились в строении кожной раны. На правой и левой полочках куртки в нижней трети установлено по одному резаному повреждению верхнего слоя куртки (без повреждения утеплителя и подкладки), которые причинены предметом (предметами), обладающими режущим действием и имеющим в следообразующей части достаточно острую режущую кромку.Колото-резаные повреждения на куртке, «толстовке», «кофте», футболке, резаные повреждения на обеих полочках куртки и колото-резаная рана на фрагменте кожи лопаточной области слева от трупа ФИО7 могли быть причинены представленным на исследование клинком ножа (изъятого при осмотре места происшествия в квартире подсудимого) (т. 1 л.д. 202-222).

Согласно заключения эксперта № мд-25/121т-25 от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаная рана задней поверхности груди слева, установленная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 могла быть причинена ножом при взаимном расположении потерпевшего и нападавшего лицом друг и другу и направлении нанесенного удара, которые были продемонстрированы подсудимым в ходе проведения проверки показаний на месте(т. 1 л.д. 228-243).

Согласно заключения судебно-медицинской судебно-биологической экспертизы №сб1-3-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в образцах крови потерпевшего ФИО7 и обвиняемого ФИО3 установлен тип гаптоглобина Нр2-1.В следах крови человека в смыве №, на ноже, подтяжках, футболке, кофте, толстовке, джинсах установлен тип гаптоглобина Нр2-1(т. 2 л.д. 17-29).

По заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы №г1-3-25 от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе следов крови на клинке и рукоятке ножа; подтяжках, толстовке, джинсах, куртке ФИО7; в смывах №, установлен мужской пол и выявлен профиль, свойственный генотипу ФИО7 и отличающийся от генотипов ФИО2 и Свидетель №2 Вероятность происхождения указанных следов от ФИО7 составляет не менее 99,№%. Происхождение этой крови от ФИО3 и Свидетель №2 исключается. При анализе биологических (контактных) следов на рукоятке ножа установлено, что эти следы образованы смешением материала не менее чем 3-х лиц, как минимум два из которых мужчины. Выявленный генетический профиль по всем локусам включает признаки, свойственные генотипам ФИО3 и Свидетель №2 и по ряду систем не содержит признаков, характерных для генотипа ФИО7 Следовательно, не исключается наличие в этих следах биологического материала ФИО3 и Свидетель №2 Данных за присутствие материала ФИО7 не получено(т. 2 л.д. 36-72)

Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 нанес ФИО7один удар ножом в жизненно-важную часть тела - в область задней поверхности грудной клетки, что и повлекло смерть последнего вследствиеколото-резанной раны задней поверхности левой половины грудной клетки, на уровне 8-го межреберья по околопозвоночной линии, проникающую в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением дуги аорты, осложнившуюся острой кровопотерей.

Локализация нанесенногоФИО3 удара в область задней поверхности грудной клетки ФИО3, то есть место расположения жизненно важных органов, вследствие которого потерпевшему причинено повреждение, повлекшее его смерть, использование для этого предмета,обладающего большой поражающей способностью – ножом, способным нарушить целостность организма и его органов, со значительной силой, о чем прямо свидетельствует длина раневого канала11 см, действия подсудимого после совершения преступления, когда он самоустранился, не оказав какой-либо помощи потерпевшему, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ФИО7смерти. Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной нанесения ФИО3 ножевого раненияФИО7 явились неприязненные отношения с ними, возникшие в ходе конфликта вследствие употребления спиртного.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления исключают совершение ФИО3 убийства при смягчающих обстоятельствах, то есть в состоянии аффекта либо по неосторожности, как и в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов.Потерпевший, не отвечающий на оскорбления подсудимого и намеревавшийся уйти из его квартиры, не представлял для ФИО3 угрозы, каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершал, при нем отсутствовали и не демонстрировались предметы с аналогичными поражающими свойствами, создающих угрозу для жизни или здоровья подсудимого, что было для ФИО3 очевидным.Таким образом, неожиданные действия ФИО3, степень тяжести, локализация (жизненно важная область –задняя поверхность грудной клетки) и способ (с использованием ножа) причинения телесных повреждений ФИО7указывают на наличие у него умысла именно на лишении потерпевшегожизнии смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него выявлены легкая умственная отсталость (F 70.0 - МКБ10) и синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением алкоголя и опиоидов (F 19.212).У подэкспертного определяются такие особенности психики, как легковесность и примитивность суждений, эмоциональная неустойчивость с огрубленностью эмоциональных проявлений, конкретизированность мышления с низким уровнем обобщения и абстрагирования, малый кругозор и ограниченный словарный запас, сниженная критичность к фактам употребления психоактивных веществ, изменения личности по аддиктивному типу, что не препятствовало его осознанно-волевой регуляции поведения в юридически значимый период. ФИО3 мог в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 2 л.д. 4-10).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и совершившим инкриминируемое деяние во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, которыйимеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечается склонность к алкоголизации, на диспансерных учётах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, перебиваясь случайными заработками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние психического здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проведении следственных мероприятий,

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, равно как не усматривает суд и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду рецидив преступлений является особо опасным (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленногоособо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки на протяжении нескольких дней, явилось фактором влияющим на смысловую оценку ситуации и волевую регуляцию его поведения, вызвало немотивированную агрессию к погибшему и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО3 деяния, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (поскольку вдействияхФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений), суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, равно как и положений ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – «заключение под стражей».

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по СПб и ЛО.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

куртку, футболку, толстовку, кофту, брюки джинсовые, подтяжки с трупа ФИО7; нож с деревянной рукояткой, 3 смыва с вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО3, Свидетель №2, образцы крови ФИО7 и ФИО3, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3, смывы с обеих ладоней ФИО3(т. 2 л.д. 95, 114, 115), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Ю.Н. Васильева