Приговор № 1-77/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021

(УИД 13RS0023-01-2021-000113-42)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Баляевой Л.Р.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Нарядчикова В.Н., представившего удостоверение №731 и ордер №447 от 12.02.2021,

при секретаре судебного заседания Шишкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого,

18.06.2019 Ленинским районным судом г.Саранска РМ по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 02.09.2019,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.06.2019 ФИО1 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор суда вступил в законную силу 29.06.2019.

16.11.2020 в ночное время, но не позднее 03 часов 10 минут, ФИО1 находился на автомобильной парковке около здания, расположенного по адресу: <...> «б», где распивал спиртные напитки. После этого 16.11.2020 примерно в 03 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «LADA 211240» с государственным регистрационным знаком №, чтобы доехать на нем до места своего проживания.

Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2020 примерно в 03 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея указанную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 18.06.2019 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 29.06.2019, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства России № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском сидении автомобиля марки «LADA 211240» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и в состоянии алкогольного опьянения начал движением на данном автомобиле от здания, расположенного по адресу: <...> «б», продолжив затем движение по улице Ульянова г. Саранска.

Однако, 16.11.2020 примерно в 03 часа 22 минуты ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «LADA 211240» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен нарядом ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 возле дома №85 по улице Ульянова г. Саранска и тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. После этого 16.11.2020 примерно в 04 часа 14 минут ФИО1 около дома № 85 по улице Ульянова г. Саранска был освидетельствован инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотетстер PRO 100 touch», который показал содержание 0, 986 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С результатами данного освидетельствования ФИО1 не согласился, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» категорически отказался.

По окончанию дознания после ознакомления подозреваемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Нарядчиков В.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. в судебном заседании не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи лицом, осужденным приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.06.2019 года, вступившим в законную силу 29.06.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 16.11.2020 примерно в 03 часов 15 минут, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA 211240» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и в состоянии алкогольного опьянения начал движением на данном автомобиле от здания, расположенного по адресу: <...> «б», продолжив затем движение по улице Ульянова г. Саранска. Однако, 16.11.2020 примерно в 03 часа 22 минуты ФИО1, был остановлен нарядом ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в составе сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 возле дома № 85 по улице Ульянова г. Саранска и тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. После этого 16.11.2020 примерно в 04 часа 14 минут ФИО1 около дома № 85 по улице Ульянова г. Саранска был освидетельствован инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотетстер PRO 100 touch», который показал содержание 0, 986 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. С результатами данного освидетельствования ФИО1 не согласился, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» категорически отказался.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, судим и привлекался к административной ответственностью (л.д. 67-70,132,133-134,137-141), <данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д.127,158), трудоустроен, не военнообязанный (л.д.144-152).

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 160), <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что в соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ и наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает данное наказание применительно к ФИО1 целесообразным, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, так как безопасность дорожного движения - состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Кроме того, исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 18 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Согласно справки Пролетарского МФ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия наказание в виде 220 часов обязательных работ отбыто 02.09.2019 года (л.д. 143). Согласно сведений ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по состоянию на 02.03.2021 ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 месяца 27 дней. В связи с чем, суд окончательно назначает наказание ФИО1 с применением ст.70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.06.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический DVD-R диск с видеозаписями от 16.11.2020 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Е 1523 13 Rus, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «LADA 211240» государственный регистрационный знак № и ключи от данного автомобиля, возвращенные ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1

- одна бутылка из непрозрачного полимерного материала с жидкостью и одна бутылка из-под пива «Heineken», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по го Саранск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

1версия для печати