Приговор № 1-177/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-177/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 июня 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., единолично,

при секретаре Крыловой И.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого ФИО1 К-О.,

его защитника адвоката Эрхитуевой Т.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хертека Чолдуга Кертик-Ооловича, судимого:

09.01.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 28.08.2023 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2024 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы 31.01.2024, конец срока 30.01.2024. На 03 июня отбыто 4 месяца 03 суток.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1К-О. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1К-О. находясь в неустановленном месте, умышленно не преследуя цели сбыта с целью хранения наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, путем сбора сорвал конопли. После чего, находясь там же, в период времени с 17 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, с помощью, ФИО1К-О. кустов дикорастущей конопли, затем,, получил без цели сбыта наркотическое средство, общей массой 9,13г., которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). После чего, ФИО1К-О., незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО1 К-О. в кабинете оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, по адресу:.. . было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 К-О. наркотическое средство,, общей массой 9,13 г., которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1К-О. вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО1К-О. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1К-О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его привезли в СИЗО-1, где в служебном кабинете СИЗО-1 здания.. ., с ним проводили беседы сотрудник, задавали вопросы, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. На что он неоднократно отвечал, что не имеются. Затем он ответил утвердительно, что в он спрятал наркотическое средство в полимерном свертке. После чего, в присутствии двух понятых, самостоятельно извлек наркотическое средство в предложенный полиэтиленовый пакет. Сотрудники СИЗО-1 вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяла полимерный сверток с наркотическим средством, упаковала в пакет, горловину которого обвязали черной нитью, концы которой скрепили биркой с пояснительной надписью, на которой он расписался, а также остальные участвующие лица. В ДД.ММ.ГГГГ вечера он находился в номере № гостиницы « » по.. ., когда решил собрать наркотическое средство конопля и изготовить «зимуху» для собственного употребления без цели сбыта. Он поехал на маршрутном такси до.. .. На поле он приехал около 17 часов 30 минут того же дня, увидел там три куста дикорастущей конопли, полиэтиленовый пакет. Затем, он собрал которые он понемногу употреблял путем курения и хранил при себе в кармане куртки (т. 1 л.д. 50-52).

Оглашенные показания ФИО1К-О. подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 К-О. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в личном обыске в кабинет оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где находился ФИО1К-О., а также сотрудники СИЗО. Сотрудник спросил у ФИО1К-О., имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно, оружие, боеприпасы, наркотические вещества и предметы, добытые преступным путем. На что последний ответил, что при нем, имеются наркотики, которые он хранил для личного употребления. После чего Хертек выдал полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. Хертек пояснил, что изготовил наркотики сам,. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая в их присутствии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 16 минут до 15 часов 45 минут обнаружила и изъяла полимерный сверток, содержимым которого являлось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он изготовил самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, без цели сбыта. Данный полимерный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити черного цвета, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью, на которой они расписались, а также остальные участвующие лица (том 1 л.д. 42-43, 40-41).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, были доставлены несколько осужденных, среди которых был осужденный ФИО1К-О. Когда Хертек был доставлен, при нем были вещи, при нем инспектор режимного надзора самостоятельно досмотрел, а также при помощи металлоискателя осмотрел его вещи, верхнюю одежду, обувь, надетую на нем. Далее, для проведения профилактической и разъяснительной беседы ФИО1К-О. был доставлен в кабинет оперативного отдела, так как ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 К-О. находится наркотическое средство. В ходе устной беседы он задавал вопросы, имеются ли при нем запрещённые предметы, наркотические средства, на что ФИО1К-О. отвечал, что нет. На его вопрос ФИО1К-О. спустя 15 минут, сообщил ему о том, что у него имеется наркотическое средство. После было принято решение провести личный обыск в присутствии понятых с целью изъятия наркотического средства у ФИО1 К-О.. Перед проведением личного обыска в кабинет были приглашены двое понятых для проведения личного обыска в отношении ФИО1К-О. перед проведением понятым были разъяснены их права и обязанности. Также, перед проведением обыска ФИО1 К-О. разъяснены его права обязанности, в том числе ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО1К-О. было предложено добровольно выдать имеющееся у него наркотическое вещество В ходе личного обыска в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К-О. был предоставлен полиэтиленовый пакет, далее он извлек полимерный сверток с наркотическим средством. О данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Улан Удэ, была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и был изъят сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д. 36-38).

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, по адресу:.. . обнаружен и изъят сверток с веществом, принадлежащий ФИО1К-О. (том. 1 л.д. 6);

Актом изъятия наркотических веществ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ (том 1 л.д. 12);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъято наркотическое средство (том 1 л.д. 14-15);

Согласно справки об исследовании.. . от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения в виде 2 (двух) кусков неправильной формы, обшей массой 9,13 (массами: 1,58г - объект №1; 7,55г - объект № 2), является наркотическим-средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 22);

Согласно заключению эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения в виде 2 (двух) кусков неправильной формы, обшей массой 8,93 (массами: 1,48г - объект №1; 7,45г - объект №2), является наркотическим-средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 25-28);

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено: наркотическое средство, принадлежащее ФИО1К-О., которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 30-32).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 К-О.

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также оглашенные и подтвержденные в суде показания ФИО1 К-О., которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. заключением экспертов, протоколом осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оглашенные показания ФИО1 К-О., равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о наличии у ФИО1 К-О. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из справки об исследовании.. . от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта.. . от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наркотические средства, незаконные приобретение и хранение которых инкриминируется ФИО1 К-О.., является вещество растительного происхождения в виде 2 (двух) кусков неправильной формы, обшей массой 9,13 (массами: 1,58г - объект №1; 7,55г - объект №2), является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), представленное вещество растительного происхождения в виде 2 (двух) кусков неправильной формы, обшей массой 9,13 (массами: 1,58г - объект №1; 7,55г - объект №2), является наркотическим-средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), что по своей массе согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 К-О. диспозитивный признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, т.к. место совершения противоправных действий по незаконному приобретению наркотических средств, фактически установлено не было, при этом в соответствии со ст. 73 УПК РФ место совершения преступления подлежит установлению.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 К-О. указание на хранение наркотического средства, в виде 2 кусков неправильной формы, общей массой не менее 9,13 г., поскольку в судебном заседании достоверно установлено о том, что у ФИО1 К-О. было изъято вещество растительного происхождения в виде 2 (двух) кусков неправильной формы, обшей массой 9,13 (массами: 1,58г и 7,55г), являющееся наркотическим-средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 К-О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 К-О. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: то, что вину подсудимый признал вину, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.01.2023, условное осуждение по которому постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.01.2024 отменено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что ФИО1К-О. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.01.2023 суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 К-О. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности преступления в совокупности со сведениями о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление его без изоляции и не находит оснований, достаточных для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 К-О. от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, и ст. 53.1, однако таких оснований суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 К-О. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории статьи обвинения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку предъявлено обвинение небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания основного наказания суд определяет вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 К-О., суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 К-О. в виде обязательства о явке, необходимо изменить на заключение под стражу, после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 К-О. по назначению, на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд считает возможным частично освободить ФИО1 К-О. от уплаты процессуальных издержек, поскольку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен не был по независящим от него обстоятельств, иных оснований для освобождения осужденного от возмещении процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хертека Чолдуга Кертик-Ооловича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 января 2023 года и назначить наказание ФИО1 К-О. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 К-О. исчислять со дня вступления приговора, в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 К-О. в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу ФИО1 К-О. в зале суда.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 К-О. под стражей с 03 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 8,93г. - уничтожить.

Взыскать с Хертека Чолдуга Кертик-Ооловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Эрхитуевой Т.И. - на предварительном следствии в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, и в суде в сумме - 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак

На основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от 09.07.2024г. приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03.06.2024г. в отношении ФИО1 К-О изменить.

Указать в резолютивной части приговора об окончании срока наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 января 2023 года 30 января 2027 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании отягчающим наказание осужденного ФИО1 К-О. обстоятельством рецидива преступлений и о назначении наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 К-О. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 января 2023 года окончательно назначить ФИО1 К-О. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора о зачете осужденному в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 03 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подлинник находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ в уголовном деле .... (...)

Приговор вступил в законную силу 09.07.2024г.

Начальник отдела ФИО2