Решение № 2А-958/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-958/2017

Дело № 2а-958/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконными действий по вынесению и направлению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № (№) о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 7 процентов или в денежном выражении 1 777 рублей 68 копеек, о чем стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в копии выданного представителю ФИО3 обжалуемого постановления. В нарушение принципа законности и вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административным ответчиком произведены исполнительские действия по исполнительному листу, срок предъявления по которому истек, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № (№) о взыскании исполнительного сбора, которое было направлено административным ответчиком по месту работы административного истца - в Тындинскую городскую Думу, в результате чего из заработной платы административного истца в принудительном порядке была взыскана указанная сумма, которая при одновременном взыскании по исполнительным листам превысила размер ограничений, установленных статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате указанных действий были нарушены его права и интересы.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №(№) о взыскании исполнительного сбора в размере 1777,68 рублей с ФИО2 <данные изъяты>. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской облает ФИО1, выразившиеся в направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № (№) о взыскании исполнительного сбора в размере 1 777 рублей 68 копеек по месту работы ФИО2 <данные изъяты>. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 <данные изъяты> путем отмены постановления ДД.ММ.ГГГГ за №(№) о взыскании исполнительного сбора в размере 1 777 рублей 68 копеек и отозвать его с места работы ФИО2 <данные изъяты>.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3, представитель соответчика УФССП по Амурской области, представители ОСП по Тындинскому району ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО6, представитель ОСП по Тындинскому району, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

От представителя третьего лица Тындинской городской Думы, заинтересованного лица ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, УФССП по Амурской области своего представителя не направило, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве. Считает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, законно и в пределах его компетенции.

Относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, Тындинской городской Думой представлен отзыв, из которого следует, что ФИО2 работает в Тындинской городской Думе с сентября 2013 года водителем автомашины. В январе 2017 года в Тындинскую городскую Думу из ОСП по Тындинскому району одновременно поступили два постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 по двум исполнительным документам с удержанием 40 и 10 процентов. Также поступили два постановления о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 7 процентов или в денежном выражении 1 777 рублей 68 копеек и 7 107 рублей 24 копейки. Поскольку в постановлениях судебного пристава-исполнителя содержались сведения о возложении ответственности на главного бухгалтера за неисполнение постановлений, из заработной платы ФИО2 в январе 2017 года были взысканы 50 процентов по двум исполнительным документам и исполнительский сбор в размере 1 777 рублей 68 копеек, которые были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области выдан исполнительный лист по делу №, 2-4 /06 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в котором должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Данное постановление было ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром ОСП заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ФГУП «Почта России».

Кроме этого данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ФИО2 - ФИО3 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании определения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Следовательно, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, также приостановлено одновременно с приостановлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании определения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено.

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, течение пятидневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, после возобновления исполнительного производства продолжилось.

Однако требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок административным истцом исполнено не было.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 1 777 рублей 68 копееек, законность и обоснованность которого оспаривается административным истцом.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 о совершении в отношении него исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения узнал уже после принятия мер принудительного исполнения в виде взыскания из его заработной платы исполнительского сбора

Однако суд не принимает во внимание указанные доводы представителя административного истца, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в ч.1 и 3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № было ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром ОСП заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Также данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ФИО2 - ФИО3 под роспись. Следовательно, утверждение о том, что ФИО2 не было известно о возбужденном в отношении исполнительном производстве безосновательно.

Кроме этого тот факт, что ФИО2 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, подтверждается копией определения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО2 было приостановлено исполнительное производство №.

Довод представителя административного истца о том, что в нарушение части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего административного искового заявления и не может быть подвергнут оценке.

Доводы административного истца о том, что полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району не распространяются на территорию города Тынды, опровергаются Положением об отделе судебных приставов по Тындинском району УФССП по Амурской области, утвержденным приказом УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому отдел судебных приставов по Тындинскому району является структурным подразделением УФССП по Амурской области и действует на территории города Тынды и Тындинского района Амурской области.

Поскольку должником ФИО2 не исполнено требование судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа 5-дневный срок, то постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению данного постановления и направления его для принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, УФССП по Амурской области о признании незаконными действий по вынесению и направлению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина