Приговор № 1-380/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело №

73RS0№-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 сентября 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П., старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Пиуновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 75 от 26 ноября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 июля 2011 года) по пункту «г» части 2 статьи 161; пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы не срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2010 года на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 17 дней;

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 июля 2011 года по пункту «а» части 2 статьи 161; части 1 статьи 116; части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно 16 сентября 2014 года по постановлению Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 3 дня;

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 2 года 6 месяцев, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, 28.03.2019 снят с учета Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 22 ноября 2018 года до 11 часов 00 минут 23 ноября 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (далее по тексту СТ «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение последнего, находящегося на садовом участке №а СТ «<данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 22 ноября 2018 года до 11 часов 00 минут 23 ноября 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории садового участка № СТ «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, приискал лестницу, которую подставил к металлическому забору и при помощи лестницы перелез через забор с данного садового участка, после чего подошел к забору садового участка №а СТ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал две доски в заборе, через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения, проник на территорию данного участка. Находясь на садовом участке №а СТ «<данные изъяты>» и осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к окну вышеназванного садового дома, находящегося на вышеуказанном участке, заранее приготовленной и принесенной с собой металлической арматурой, разбил стекло в окне названного садового дома, после чего просунул руку в образовавшийся проем и изнутри открыл запорное устройство на окне, а затем через образовавшийся проем незаконно, с целью хищения проник внутрь садового дома, используемого потерпевшим для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, находясь внутри помещения садового дома, расположенного на садовом участке №а СТ «<данные изъяты>», по <адрес>, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №1, и, желая наступления указанных последствий, в период времени с 18 часов 00 минут 22 ноября 2018 года до 11 часов 00 минут 23 ноября 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: шуруповерт стоимостью 599 рублей, углошлифовальную машину «RedVerg RD – AG110-125» стоимостью 2559 рублей, водопроводный кран ? стоимостью 509 рублей, набор сверл по дереву в количестве 3 штук: 6, 8 и 10 мм общей стоимостью 45 рублей, тюбик герметика для печей стоимостью 316 рублей, измерительную рулетку длиной 3 м стоимостью 96 рублей, четыре электрических автомата марки С25 общей стоимостью 212 рублей, индикаторную отвертку с дисплеем стоимостью 171 рубль.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 приискал в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, в который сложил вышеуказанное похищенное имущество, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 507 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончанию предварительного расследования, после ознакомления с письменными материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф. Свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 подтвердили государственный обвинитель – старший помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Пиунова Е.В. и потерпевший Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, также при этом суд учитывает и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №249 от 28.01.2019, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; в момент совершения инкриминируемых деяний каких-либо болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.149-150), а потому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, работы, прежнему месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> – характеризуется посредственно, судим, совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» не зарегистрирован, <данные изъяты> (т.2, л.д.21, 23, 18, 14-15, 24-25, 27, 8, 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, обещание возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, службу в армии, принятие участия в вооруженных конфликтах в Р.Грузия в 1991-1992 гг., состояние здоровья родственницы подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, который характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть определено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении него положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению. При этом, суд полагает ограничиться данным видом наказания, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помещение ФИО1 в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также принимает во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При определении размера наказания за преступление, суд принимает также во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом с учётом обстоятельств содеянного, суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначение иного - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что указанное преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2017 года, суд считает, что условное осуждение, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 5600 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного расследования.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования подлежит изменению на более строгую, а именно – на заключение под стражу. Приходя к такому выводу необходимо исходить из необходимости исполнения приговора, личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2017 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 марта 2017 года к вновь назначенному наказанию, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания исчислять с 18 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.09.2019 по день вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водопроводный кран ?, тюбик с герметиком для печи объёмом 350 мл, индикаторную отвертку с дисплеем, измерительную рулетку длиной 3м, 4 электрических автомата марки С25, – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и в данной части приговор считать исполненным (т.1, л.д. 215, 216); отрезок липкой ленты со следом пальца руки размером 50х49 мм, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, - уничтожить (т.1, л.д.184).

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в сумме 5600 рублей, затраченных на выплату денежного вознаграждения адвокату Капкаеву Н.Ф. в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.А. Макеев