Приговор № 1-70/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вурнарского района Дмитриевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, со стола, находящегося в зале, умышленно, тайно похитил планшетный компьютер марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 10400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, в чехле красного цвета стоимостью 700 рублей, и с сим - картой, не представляющей ценности для Потерпевший №1, на счету которой было 75 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11775 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Максимов С.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.Н. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства; в судебном заседании поддержал ходатайство, которое было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником; с ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 135), по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 114, 115).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 139).Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности виновного, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживался по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробка от планшетного компьютера, кассовый чек, планшетный компьютер марки <данные изъяты> в чехле красного цвета после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и с периодичностью, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства: коробку от планшетного компьютера, кассовый чек, планшетный компьютер марки <данные изъяты> в чехле красного цвета после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Волкова