Решение № 7-153/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 7-153/2025

Дело № 7-153/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Н.Новгород по пожарному надзору ФИО3 №56 от 26 сентября 2024 года, решение судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Н.Новгород по пожарному надзору ФИО3 №56 от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от 25 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО4, действующая в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области просит постановление должностного лица и решение судьи признать незаконными и отменить.

В судебном заседании Нижегородского областного суда представитель Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО5 доводы жалобы поддержала, ссылаясь на то, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не является субъектом ответственности по данному правонарушению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы письменных возражений заместителя главного государственного инспектора г.о.г. Н.Новгород по пожарному надзору ФИО3 от 25.02.2025г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от 25 декабря 2024 года была получена Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области 15 января 2025 года и последним днем подачи жалобы на решение судьи являлось 25 января 2025 года (суббота). Жалоба направлена заявителем в адрес Московского районного суда г.Н.Новгород 24 января 2025 года. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В силу ст. 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2024 года в 13 час. 25 мин. в ходе проверки ОНД и ПР по г.о.г. Нижний Новгород (по Московскому району) по факту пожара (возгорание сухой травянистой растительности) по адресу: г[адрес] на участке земли с координатами широта: 56.32922, долгота 43.818456 выявлен факт нарушений нормативно-правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности допущенных юридическим лицом - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а именно правообладателем земельного участка не исполнена обязанность по очистке территории городского округа от сухой травянистой растительности - п. 67 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Факт нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтвержден собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не является надлежащим субъектом административного правонарушения, ранее являлись предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку.

При этом, судья вышестоящей инстанции отмечает, что субъект вменяемого правонарушения является специально созданным министерством, которое в силу положения, является ответственным и уполномоченным лицом, а ссылки на ответственность органов местного самоуправления несостоятельны и не мотивированны.

При вынесении постановления должностным лицом проведено всестороннее исследование этого вопроса и сделан правильный вывод о надлежащем субъекте ответственности.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о.г.Н.Новгород по пожарному надзору ФИО3 №56 от 26 сентября 2024 года, решение судьи Московского районного суда г.Н.Новгород от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.П.Михеева