Апелляционное постановление № 22-3075/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 22-3075/2017

Судья Шибаев А.А. Дело № 22-3075

Докладчик Сек Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Доильницына В.С.,

защитников осужденной – адвокатов Фокина В.Г. и Котовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2017 года в г. Архангельске апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 сентября 2017 года, которым

Илатовская, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая, осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего обстоятельства дела, выступление защитников осужденной – адвокатов Котовой Т.А. и Фокина В.Г. в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Доильницына В.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Илатовская признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Илатовская, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а размер морального вреда в пользу потерпевшего - завышенным. Обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Доильницын В.С. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Илатовской в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании подсудимая Илатовская вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства применения насилия в отношении сотрудника полиции, указав на характер нанесенных потерпевшему ударов.

Помимо этого, вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, несшего службу по охране общественного порядка в здании павильона № аэропорта «Архангельск», о том, что в ответ на его законные требования прекратить противоправные действия в отношении сотрудников службы авиационной безопасности, Илатовская нанесла ему удар рукой по лицу и два удара ногой по ноге, укусила за предплечье, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Указанные сведения подтверждаются показаниями очевидцев - свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2 и ФИО17; врача здравпункта Свидетель №6, осмотревшего потерпевшего после происшествия и обнаружившего телесное повреждение на его руке; заключением эксперта о степени причинения вреда здоровью потерпевшего и давности получения им телесного повреждения; видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне № аэропорта «Архангельск»; протоколом осмотра места происшествия.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Илатовскую виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении наказания Илатовской за совершенное преступление суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, о чем прямо указано в приговоре. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о назначении Илатовской наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей должным образом в приговоре мотивировано и является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не усмотрел, определив Илатовской справедливое наказание, соразмерное содеянному и соответствующее требованиям закона. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Илатовской наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем нельзя согласиться с доводами осужденной об обратном.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 УК РФ, а его размер определен с учетом фактических обстоятельств, при которых было применено насилие в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных полномочий, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 сентября 2017 года в отношении Илатовская оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Сек