Приговор № 1-90/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-90/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Сабитова Р.Г. и Овчинникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в д.Акчакуль, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, незаконно переделал огнестрельное оружие и хранил его, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 11 часов, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, находясь на территории земельного участка расположенного на расстоянии 300 метров южнее от озера <адрес>, в обгорелом после пожара сторожевом охотничьем вагончике обнаружил охотничье гладкоствольное одноствольное ружье, модели ИЖ-5, 16-го калибра.

В последующем, около 15 часов, в двадцатых числах сентября 2022 года, точная дата не установлена, ФИО1, в нарушение п.15 ст.6, ст.16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» №150-ФЗ, главы 2 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без соответствующего на то разрешения, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе <адрес> в д.<адрес>, укоротил ствол указанного ружья, путем спиливания ножовкой по металлу до остаточной длины до 442 мм, таким образом переделав самодельным способом охотничье гладкоствольное одноствольное ружье, модели ИЖ-5, 16-го калибра, которое в нарушение требований главы 11 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить до момента его изъятия в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1 в д.Акчакуль <адрес>,

Согласно заключению эксперта указанный предмет, является собранным из колодки ружья ИЖ-5 №, ствола ружья ИЖ-5 № калибра и цевья изготовленного самодельным способом. В конструкцию данного ружья самодельным способом внесены изменения, а именно укорочен ствол до остаточной длины до 442 мм, увеличен диаметр патронника до 19 мм, установлено самодельное цевье. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра и относится к самодельному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили ему распоряжение о проведении в надворных постройках его дома оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом мероприятия сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества. На предложение сотрудников он согласился и во дворе дома добровольно при понятых выдал вынесенные им из дома охотничьи патроны в количестве 74 штук. После этого сотрудники полиции задали вопрос все ли он добровольно выдал из своего вышеуказанного дома и надворных построек, на что он ответил, что больше запрещённых предметов у него не имеется. После этого сотрудники полиции самостоятельно провели обследование надворных построек его дома, где в шкафу под навесом среди старой одежды обнаружили принадлежащие ему обрез гладкоствольного ружья 16 калибра и 1 колодку от двуствольного ружья, кроме этого сотрудники полиции в деревянном гараже рядом с навесом обнаружили 2 колодки и 1 цевьё от гладкоствольных ружей. Охотничье одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие 16 калибра, охотничьи патроны в количестве 74 штук он нашёл в 20-х числах сентября 2022 года, в обгорелом после пожара сторожевом охотничьем вагончике возле озера <адрес>, где он неподалеку неофициально работал сторожем у фермера, охраняя технику. Вышеуказанные предметы он принес и хранил у себя в доме. Три колодки и цевье остались у него с ДД.ММ.ГГГГ годов, когда он занимался ремонтом оружия для приезжих охотников в д.<адрес>. Найденное им охотничье одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь во дворе своего дома, в связи с тем что ствол и приклад были раздуты, при помощи ножовки по металлу обрезал ствол указанного ружья, с помощью отвертки вывернул крепление приклада и удалил обгоревший приклад. Далее с помощью наждачной бумаги он ошкурил края среза ствола. После чего он с целью проверить пригодность данного ружья к стрельбе произвел во дворе своего дома отстрел патроном 16 калибра, но ружье дало осечку. В связи с чем он решил отложить временно оружие в старый деревянный шкаф, чтобы в дальнейшем устранить как он понял поломки спускового механизма, но не осуществил задуманное до конца из за нехватки времени. Таким образом из данного оружия он не производил какие либо выстрелы, хотя намеревался это сделать для личных целей, а именно отстреливать в будущем в своем хозяйстве домашних свиней на убой. /л.д. 106-111, 131-134)

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в незаконной переделке огнестрельного оружия и хранении его, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Сообщением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> Г.Р.Н., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в 16 часов 30 минут он сообщил в Дежурную часть о том, что в д.Акчакуль <адрес>, в ходе ОРМ в надворных постройках ФИО1 обнаружено и изъято 74 патрона от гладкоствольного оружия, обрез одноствольного неустановленного оружия и три части от оружия. /л.д. 3/

Постановлением о предоставлении начальником Отдела МВД России по <адрес> Н.Д.Ф. результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в соответствие с которым в распоряжение следователя были предоставлены материалы, добытые в результате оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения и изъятия в ходе обыска в надворных постройках ФИО1 74 патронов 12 калибра, обреза одноствольного неустановленного оружия, цевья и трёх колодок. /л.д. 23/

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в надворной постройке по адресу проживания ФИО1 в д.Акчакуль <адрес>, обнаружено и изъято 74 патрона от гладкоствольного оружия, обрез одноствольного неустановленного оружия, цевьё и три части от оружия. /л.д. 25-26/

Протоколом осмотра места происшествия - территории двора № по <адрес> в д.<адрес>, в ходе осмотра которого в надворных постройках и под навесом, в деревянном шкафу обнаружены и изъяты: обрез гладкоствольного ружья 16 калибра неустановленной модели, охотничьи патроны в количестве 74 штук, 3 колодки от гладкоствольных ружей, цевьё от гладкоствольного ружья. /л.д. 30-35/

Протоколом осмотра: ружья ИЖ-5 № (колодка), № (ствол), 25 гильз патронов 12 калибра, 48 патронов 12 калибра, 1 гильзы патрона 16 калибра, 3 колодок и 1 цевья. /л.д. 55-57/

Заключением эксперта № баллистической экспертизы, согласно выводов которого представленный предмет является собранным из колодки ружья ИЖ-5 №, ствола ружья ИЖ-5 № калибра и цевья изготовленного самодельным способом. В конструкцию данного ружья самодельным способом внесены изменения, а именно укорочен ствол до остаточной длины до 442 мм, увеличен диаметр патронника до 19 мм, установлено самодельное цевье. Данное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 16 калибра и относится к самодельному огнестрельному оружию. /л.д. 48-53/

Протоколом осмотра изъятых у ФИО1 ножовки по металлу и отвертки, при помощи которых он укоротил ствол гладкоствольного одноствольного ружья ИЖ-5 16 калибра. /л.д. 70-72, 73-76/Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ш.И.Н. и С.Д.Р., данными ими в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ими проведены мероприятия по обследованию надворных построек и нежилых помещений, расположенных в <адрес> по месту жительства ФИО1 Около 15 часов 30 минут они подъехали к дому ФИО1 и предъявил ему указанное распоряжение, и предложили добровольно выдать имеющиеся у него оружие, боеприпасы и иные запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил им, что в его доме каких либо запрещённых предметов, кроме патронов не имеются, затем добровольно вынес из своего <адрес> охотничьих патрона различного калибра. После этого они самостоятельно провели обследование надворных построек, где в деревянном шкафу под навесом среди старой спецодежды обнаружили обрез гладкоствольного ружья 16 калибра и 1 колодку от двуствольного ружья, кроме того в деревянном гараже рядом с навесом они обнаружили 2 колодки от гладкоствольных ружей и цевье от гладкоствольного ружья, которые в присутствии понятых они оформили актом обследования. /л.д. 90-93, 94-97/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Судом установлено, что ФИО1 в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года нашёл ружьё с патронами и перенёс их к себе домой, где во дворе изготовил из найденного ружья обрез, который хранил у себя в надворных постройках до обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей С.Д.Р. и Ш.И.Н., а также актом обследования и протоколом осмотра места происшествия.

О том, что обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции ружьё, относится к самодельному огнестрельному оружию, подтверждается заключением баллистической экспертизы.

Оснований для самооговора подсудимым не выявлено, как следует из протоколов его допросов на предварительном следствии, допросы производились с участием профессионального защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д. С протоколами допросов подсудимый, а также его защитник ознакомились путем личного прочтения. При этом, никаких замечаний, заявлений к протоколам от них не поступило, что было удостоверено их подписями. Указанные показания им были даны и при проверке его показаний на месте, в присутствии понятых.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела и вещественные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в незаконной переделке ружья, суд квалифицирует, в соответствии с ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в хранении указанного ружья, суд квалифицирует, в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1 не судим, женат, является пенсионером, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и месту регистрации положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с наличием у него инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать.

Санкция нормы ч.1 ст.223 УК РФ, предусматривают наказание только в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит назначению обязательно, поскольку это предусмотрено санкцией статьи. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также данные о личности подсудимого, о его материальном и семейном положении, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по указанным преступлениям, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

При назначении наказания за указанные преступления, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства:

- ружьё ИЖ-5 № (колодка), № (ствол), 25 патронов 12 калибра, 48 патронов 12 калибра, 1 гильза 16 калибра, 3 колодки и 1 цевьё - хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения;

- ножовку по металлу, отвертку – оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев