Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире на регистрационном учете состоят: мать истца - Г.Т.А., бывший супруг истца - ФИО2 В квартире проживает мама истца. Данная квартира была приобретена истцом до вступления в брак и не является общим совместным имуществом. Ответчик с октября 2016 г. выехал на другое постоянное место жительства, адрес истцу неизвестен. Ответчик вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ключи от квартиры не отдает, имеет доступ в квартиру. Регистрация в квартире ответчика носит формальный характер. Какого-либо соглашения на право проживания ответчика в квартире не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства ответчик отказывается. В любой момент ответчик может пользоваться квартирой, где проживает мама истца. Сложившаяся ситуация нарушает права истца и права его близких. Родители ответчика имеют в собственности трехкомнатную квартиру, проживают вдвоем по адресу: <адрес>. Место фактического проживания ответчика и его регистрация возможна по данному адресу. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 30, ч.ч. 1, 4, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать органы регистрационного учета снять с регистрации ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (до брака – ФИО4) Е.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ФИО2 о признании исковых требований, а также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства противоречий закону и нарушений прав других лиц не установлено. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные действия производятся по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии его с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец не настаивает на взыскании государственной пошлины с ответчика, сумма уплаченной госпошлины не подлежит взысканию с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

Решение в окончательной форме принято судом 22 сентября 2017 года.