Приговор № 1-65/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-65/2025

Уголовное дело №

62RS0019-01-2025-000981-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 09 сентября 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО13 С.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района ФИО14 Е.О.,

подсудимого ФИО15 М.И.,

его защитника - адвоката ФИО16 Г.К., представившего удостоверение № 754, выданное 16.06.10 г. Управлением ФРС по Рязанской области и ордер № 77 Ассоциации Коллегии адвокатов «Юст» АП РО от 14.07.25 г. в защиту ФИО17 М.И.,

при секретаре ФИО18 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО19 Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющим <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 М.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.04.2025 года в течении дня ФИО21 М.И. находился дома по месту жительства, по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, <адрес>, где распивал спиртные напитки. Допив имеющийся алкоголь, около 15 часов 27.04.2025 года ФИО22 М.И. решил, на находящимся у него в пользовании автомобиле «Лифан 113300» г.р.з. № регион, съездить в магазин за спиртным.

В тот же день и тоже время у ФИО23 М.И., достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 17.02.2025 года (постановление вступило в законную силу 08.04.2025 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (согласно сведениям базы данных ГИБДД ФИС-М водительское удостоверение ФИО24 М.И. было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району 28.04.2025 года), с целью поездки в магазин за спиртным, возник преступный умысел, направленный на управление, находящимся у него в пользовании автомобилем «Лифан 113300» г.р.з. № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27.04.2025 года около 15 часов 00 минут, при помощи имеющегося у него ключа открыл автомобиль «Лифан 113300» г.р.з. № регион, который был припаркован у дома <адрес> Рязанской области, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, без крайней на то необходимости, на вышеуказанном автомобиле выехал из гаража и направился по улице Макаренко г. Рыбное Рязанской области.

Действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда от 17.02.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 в период времени с 15 часов по 15 часов 05 минут 27.04.2025 года осуществлял управление автомобилем «Лифан 113300» г.р.з. №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения - «0,782 мг/л» - значение этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установленное актом 62 АА № 139460 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.04.25, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО25 М.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном постановлении правильно указаны обстоятельства совершенного им преступления.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО26 М.И. было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, совершивший преступление небольшой тяжести, его защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО27 М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии со ст.226.9 ч.6 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям ФИО28 М.И., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО29 М.И. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимому, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО30 М.И. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, учитывая положения ст.56 ч.1 УК РФ, находит возможным назначить ФИО31 М.И. наказание в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО32 М.И. в виде обязательства о явке, суд находит возможным отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу - автомобиля «Лифан 113300», государственный регистрационный знак «№ регион», хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес> суд приходит к следующему:

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что титульным владельцем спорного автомобиля является бывшая супруга подсудимого - ФИО33 ФИО2 Павловна (л.д.119, 121, 15-18).

Вместе с тем, согласно положений ч.ч.1-2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Также судом установлено, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО34 А.П. 04.06.20 на основании договора купли-продажи (л.д.18), то есть в период брака, заключенного 19.08.17 между ней и подсудимым и расторгнутого 08.10.24 г. (л.д.121).

Доказательств произведения раздела общего имущества супругов, либо определения его долей в порядке ст.ст.38-39 СК РФ, подсудимым суду предоставлено не было.

Таким образом в силу положений ст.34 СК РФ спорный автомобиль является общим имуществом супругов ФИО35 А.П. и ФИО36 М.И., подсудимого по настоящему делу, и является их совместной собственностью супругов.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах автомобиль «Лифан 113300», государственный регистрационный знак «№ регион», подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку судом бесспорно установлено, что данное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО37 М.И. на праве общей совместной собственности супругов и использовалось им при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Постановлением Рыбновского районного суда от 04 июня 2025 года на вышеуказанный автомобиль «Лифан 113300», государственный регистрационный знак «Т № регион», идентификационный номер (VIN) «X9W113300B0003313», был наложен арест в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества (л.д.98-99).

При таких обстоятельствах и на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд находит необходимым наложенный постановлением Рыбновского районного суда от 04.06.25 г. на автомобиль «Лифан 113300», государственный регистрационный знак «Т 992 ТК 62 регион», арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО38 Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: ОМВД России по Рыбновскому району

лицевой счет: <***> в УФК по Рязанской области

ИНН: <***> КПП: 621301001 ОГРН: <***> ОКТМО 61627101

Расчетный счет: <***> БИК: 016126031

Банк: Отделение Рязань Банка России// УФК по Рязанской области г. Рязань

Корреспондентский счет: 40102810345370000051 КБК: 188 116 03 127 01 0000 140

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу № 12501610009120079.

УИН: 18856225011201200796.

Разъяснить ФИО39 М.И., что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественное доказательство: автомобиль «Лифан 113300», гос. регистрационный знак «Т 992 ТК 62 регион», идентификационный номер «X9W113300B0003313», принадлежащий ФИО40 А.П., - конфисковать и обратить в доходгосударства.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО41 А.П. автомобиль «Лифан 113300», государственный регистрационный знак «№ регион», идентификационный номер (VIN) «X9W113300B0003313» постановлением Рыбновского районного суда от 04 июня 2025 год, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО42 М.И. - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО43

<данные изъяты>