Приговор № 1-107/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., защитника – адвоката Котовщиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-107/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вилков управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вилков за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, не истек. Вилков, понимая и осознавая преступный характер своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 4 часов 10 минут вновь сел за управление транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель данного транспортного средства в движение, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ осуществил поездку по улицам г. Иркутска, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В ходе движения Вилков, управляя данным транспортным средством, выехал на <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Вилков находится в состоянии опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут Вилков сотрудником ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства - алкотектора на месте, на что Вилков согласился. После чего Вилков был освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора « <данные изъяты> заводской номер «№ согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,985 мг/л выдыхаемого воздуха. В связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Вилков нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Вилков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Вилков вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Вилков пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями, у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Вилков по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого не установлено.

Согласно представленной характеристике, по месту жительства подсудимый зарекомендовал себя удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет определенное место жительства, социально адаптирован, работает, хотя и без трудового соглашения, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. С учетом степени общественной опасности преступления суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Отбывание наказания назначить на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня начала выполнения обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова