Приговор № 1-79/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

1 – 79 /2021

УИД: 60RS0019-01-2021-000498- 58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Канаевой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством при следующих обстоятельствах.

09 октября 2020 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 09 июля 2020 года, вступившему в законную силу 21 июля 2020 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки <данные изъяты> №, без государственного регистрационного знака, передвигаясь по <адрес>, где в 23 часов 20 минут, у <адрес> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО2. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством при следующих обстоятельствах.

30 января 2021 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая незаконность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки “<данные изъяты>, №, без государственного регистрационного знака, передвигаясь из д. <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, у <адрес> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти отказался.

В совершении указанных преступлений подсудимый виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по каждому из преступлений по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учёте в наркологическом кабинете не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом кабинете с диагнозом: олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от 01 апреля 2021 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды деяний, в совершении которых он подозревается, не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает один, не трудоустроен, является получателем пенсии по инвалидности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, высказал раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях, наличие заболевания и инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает подсудимому за каждое из двух преступлений наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, явится соразмерным содеянному им и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за каждое преступление.

Предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ основной вид наказания – штраф, суд не применяет, поскольку он не соответствует тяжести совершённых подсудимым преступлений, не сможет обеспечить достижение целей справедливости наказания и исправления осужденного.

Более строгие виды наказания, по мнению суда, являются чрезмерными.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск DVD с видеозаписью, подлежит хранению с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед марки <данные изъяты> синего цвета; мопед марки <данные изъяты> черного цвета, хранящиеся в ОМВД России по Порховскому району, подлежат возвращению законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – диск DVD с видеозаписью, хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: мопед марки “<данные изъяты> синего цвета; мопед марки <данные изъяты> черного цвета, возвратить осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Л.В. Иванова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.