Приговор № 01-0157/2025 1-157/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 01-0157/2025

уголовное дело № 1-157/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ФИО1 05 октября 2024 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь рядом с шиномонтажом, расположенным по адресу: адрес, где ему ранее с целью проведения ремонтных работ по устной договорённости, был оставлен автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. С 318 ТМ 199, принадлежащий на праве собственности по наследству ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), воспользовавшись свободным доступом к автомобилю, открыв рукой не запертую переднюю левую водительскую дверь, проникнул внутрь салона и имеющимся у него ключом, вставив его в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, начав движение на вышеуказанном автомобиле и покинув прилегающую территорию шиномонтажа без разрешения фио, совершил угон.

Получив реальную возможность распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 50 минут 05 октября 2024 года, управляя угнанным без цели хищения вышеуказанным автомобилем, двигался по автомобильным дорогам общественного пользования на территории адрес, таким образом, завладев им без цели хищения, угнал автомобиль марки марка автомобиля, г.н.з. С 318 ТМ 199, стоимостью сумма, принадлежащий на праве собственности по наследству ФИО2, в топливном баке которого находилось 60 литров топлива АИ – 92, общей стоимостью сумма.

В дальнейшем, этим же днем примерно в 01 час 50 минут, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено и задержано сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая мнение защитника, прокурора, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, – суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 не судим, работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, его родственников и сожительницы, беременность последней, все положительные характеристики, помощь родственникам и сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с возложением ограничений и обязанности: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, куда раз в месяц являться на регистрацию, не выезжать за пределы территории адрес и адрес.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки марка автомобиля, г.н.з. С 318 ТМ 199, 1 комплект ключа с брелоком, выданные ФИО2, - оставить последнему; копию свидетельства о регистрации ТС, копию свидетельства о праве на наследство по закону, копию распоряжения, распечатку из базы данных – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.М. Смирнова