Решение № 2-160/2020 2-160/2020(2-1669/2019;)~М-1609/2019 2-1669/2019 М-1609/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-160/2020

УИД 42RS0033-01-2019-003178-36 (2-160/2020)

\

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 января 2020 года

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к администрации города Прокопьевскаоб установлении факта проживания, включении в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об установлении фактапроживанияв жилом помещении по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о включениив уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО«Шахтаим. Ворошилова», заключениидоговора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ООО«Шахтаим. Ворошилова».

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес>, была вселена в данный дом родной сестрой и зятем, которому дом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Проживать в указанном доме тяжело, т.к. дом ветхий, соседей переселяют с подработанной территории. Иного жилья она не имеет. В доме помимо нее зарегистрированы собственник ФИО2, его супруга ФИО1, дочери ФИО3, ФИО3 Собственник жилого помещения и члены его семьи не претендуют на социальную выплату, т.к. обеспечены иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить полностью. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ снимала жилье, сестра ФИО1 с мужем предложили поселиться у них в доме по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживала в доме по <адрес> в <адрес>, никуда не выезжала, однако своевременно не зарегистрировалась по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ после госпитализации она не смогла проживать в доме по <адрес> по состоянию здоровья, т.к. в доме нет горячей воды, не может носить уголь. Иного жилья в собственности не имеет, снимать жилое помещение не имеет возможности.

Представитель истца ФИО5, действующая по ходатайству истца, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала,просила в иске отказать полностью за необоснованностью, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» социальная выплата предоставляется гражданину, проживающему на момент ликвидации шахты в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности, и подлежащем сносу. Предоставление социальной выплаты возможно при следующих условиях: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков социальная выплата предоставляется на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго РФ. Согласно заключению ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>асположен на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова», подвергся влиянию горных работ на данной шахте, рекомендован к сносу по критериям безопасности как подработанный ветхий. На основании заключения составлен список, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в данный список по<адрес> включены 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 не включена в список, т.к. на момент составления списков не была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями, включенными в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшим в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье. Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является собственником жилого дома по <адрес>. В связи с тем, что половину денег на покупку дома давала теща, в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как узнал, что сестра жены – ФИО4 развелась с мужем, решили, чтобы она жила с ними и помогала с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ взяли квартиру в ипотеку, т.к. по <адрес> были плохие условия для проживания. ФИО4 осталась проживать в доме по <адрес>, и прожила там до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ей установлена инвалидность. На данный момент в доме по <адрес> никто не проживает. Как собственник, он не претендует на дом, если иск будет удовлетворен, согласен передать дом по <адрес> собственность администрации <адрес>.

Третье лицо ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,в судебном заседаниине возражала против удовлетворения требований, пояснила, что является родной сестрой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 они не состояли в зарегистрированном браке, но проживали совместно, вели общее хозяйство, приобрели дом на <адрес> на совместные средства. Когда у ФИО4 возникли сложности, пригласили ее жить к себе, все вместе приобретали уголь, делали ремонт в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попала в больницу, ей провели <данные изъяты> по состоянию здоровья она не смогла проживать в доме. На период реабилитации вынужденно проживает у них.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства энергетики РФ –в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО6 пояснил, что проживает по <адрес>1, с ФИО4 знаком около 8 лет, она проживала по <адрес> с сестрой, ее супругом, и детьми. Последние полгода ФИО4 в доме по <адрес> не проживает.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> купили дом ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ в течение 8 лет с ними проживала ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ стала видеть ее реже. Подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 постоянно проживала в доме по <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО4 его бывшая жена, с ДД.ММ.ГГГГ. жили совместно, затем расторгли брак. Дочери ходили в гости к бабушке и сказали, что ФИО4 живет в доме сестры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В течение многих лет дочери ездили к матери в гости на <адрес>.Другого жилого помещения ФИО4 не имела, ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме по <адрес>.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей,исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

При этом реализация истцом гарантий, установленных ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может производиться в отрыве от соблюдения им положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также без учета положений ст. 19 Конституции Российской Федерации о равенстве граждан перед законом и судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником дома по <адрес> основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 48). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 35).

ФИО2 и ФИО10, являющая сестрой ФИО13 (ФИО15 (л.д. 39, 40 свидетельства о рождении), заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 41)

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» жилой дом по <адрес> подработан горными работами ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Жители дома подлежат переселению в соответствии с Правилами предоставления социальных выплат, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» за счет средств федерального бюджета. Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ – ДД.ММ.ГГГГ. В списке на переселение по адресу: <адрес> значится 3 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 28, 29, 30).

Таким образом, дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В список на переселение с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес>ключеныФИО1, ФИО2, ФИО3(л.д. 28), которые обеспечены жилым помещением, пригодным для проживания (л.д. 34).

Истец ФИО4, как пояснил представитель ответчика – администрации <адрес>, не была зарегистрирована в спорном доме по <адрес> на день заключения ВНИМИ, поэтому в список граждан, подлежащих переселению с горного отвода, не был включена.

Для получения социальной выплаты истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями об установлении факта постоянного его проживания в доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, включении ее в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания.

ИстецФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 76), решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 75), с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по месту жительства по<адрес>о настоящее время (л.д. 4, 9, 74).

Согласно квитанций об оплате услуг энергоснабжения, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала услуги по энергоснабжению дома по <адрес> (л.д. 12, 13), ДД.ММ.ГГГГ приобрела кровать, доставка которой осуществлялась на указанный адрес (л.д. 14). Согласно справке УУП ОП «Рудничный» ОМВД России по <адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес> (л.д. 27). Согласномедицинской карты амбулаторного больного № (л.д. 44), заведенной ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ФИО4 значится адрес: <адрес>.

Принимая во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, а также пояснения истца, третьих лиц, показания свидетелейФИО7, ФИО8,ФИО9, подтвердивших, что истец проживала в доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с представленными письменными доказательствами по делу, суд считает, что истец ФИО4 приобрела право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года и сохраняет право пользования данным жилым помещением по настоящее время.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ <адрес> истец иных жилых помещений в собственности не имеет.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем.

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации <адрес>.

Несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда должно возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла только после проведения соответствующей экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не принималось решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова», последнее находится в стадии консервации, но, тем не менее, администрация <адрес> списки граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО «Шахта им. Ворошилова» непригодным для проживания по критериям безопасности, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. При этом является недопустимым умаление по формальным признакам конституционного права на жилище.

Истец на момент выдачи заключения ВНИМИ проживала в спорном жилом помещении, что подтвердили в судебном заседании свидетели, иного жилого помещения в собственности истец не имеет, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрела.

Все эти обстоятельства были установлены в отношении истца, поэтому его требования к администрации <адрес> являются законными, обоснованными, и суд удовлетворяет требования о включении истца ФИО4 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Поскольку внесение граждан в список лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истца о заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания ФИО4 ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доме по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> включить ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию <адрес> заключить сФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>,договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2019-003178-36 (2-160/2020)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области