Решение № 3А-853/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 3А-477/2023~М-253/2023

Административное дело 3а-853/2023

УИД 23OS0000-01-2023-000265-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок по делам № 2а-335/2021, № 2а-963/2021 в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 года по делу № 2а-335/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, ненаправлении взыскателю копий постановлений судебного пристава - исполнителя, отказе в информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, неисполнении определения Туапсинского районного суда от 18.02.2019 года о процессуальном правопреемстве, не произведении замены взыскателя по исполнительному производству, непредоставлении информации по исполнительному производству; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Кроме того, вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 25.05.2021 года по делу № 2а-963/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 09.02.2021 года по делу № 2а-335/2021.

Считает, что указанные решения суда до настоящего времени не исполнены, срок неисполнения решения суда от 09.02.2021 года - 2 года 7 дней (с 10.03.2021 года по 17.03.2023 года), решения суда от 25.05.2021 года - 1 год 8 месяцев 17 дней (с 28.06.2021 года по 17.03.2023 года), что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, у нее возникли негативные последствия в виде переживаний, отрицательно отразившихся на ее здоровье.

Определением Краснодарского краевого суда от 15.05.2023 года административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения, поскольку подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 года определение Краснодарского краевого суда от 15.05.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 КАС РФ.

Административный истец ФИО2 в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Из материалов административного дела № 2а-335/2021 следует, что 09.02.2021 года решением Туапсинского районного суда Краснодарского края признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, ненаправлении взыскателю копий постановлений судебного пристава - исполнителя, отказе в информировании о ходе исполнительного производства административного истца, являющегося правопреемником взыскателя, неисполнении определения Туапсинского районного суда от 18.02.2019 года о процессуальном правопреемстве, не произведении замены взыскателя по исполнительному производству, не предоставлении информации по исполнительному производству. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем принятия мер по исполнению исполнительного документа, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сообщить об исполнении решения административному истцу, в Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

09.02.2021 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле.

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 года обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило в законную силу 10.03.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

В пункте 2 абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 года следует, что в Туапсинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № ........ от 06.06.2015 года в отношении должника ...........8 с предметом взыскания ................ рублей в пользу взыскателя ...........7

Определением Туапсинского районного суда от 18.02.2019 года произведена замена взыскателя ...........9 правопреемником - ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству № ........ от 24.04.2023 года с момента вступления в законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 года (10.03.2021 года) до 20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

30.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

09.04.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе и в банк.

20.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по исполнительному производству произведена замена взыскателя ...........10 ее правопреемником ФИО2

28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

20.01.2022 года, спустя 7 месяцев 23 дня после совершения выхода по адресу должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат.

24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

09.06.2022 года, спустя 3 месяца 16 дней, судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об объединении ИП в сводное, запросы в ФНС, в банки, в ГИБДД, к операторам связи, в Росреестр, в ПФР.

24.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

12.11.2022 года, по прошествии 4 месяцев 19 дней, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

25.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ограничен выезд должнику из Российской Федерации.

07.03.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении или расторжении брака. Также направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС о регистрации, в ФНС к ЕГРН, запрос об имуществе, в банки, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат.

15.03.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ограничен выезд должнику из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

19.04.2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, в ЗАГС о перемене имени, смерти, о заключении или расторжении брака, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС о регистрации, в ГУВМ МВД России, запрос об имуществе, в банки, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, запрос информации о должнике или его имуществе.

19.04.2023 года и 20.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С 20.04.2023 года по настоящее время никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершено.

Исследовав материалы дел, проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 09.02.2021 года, суд приходит к выводу о том, что, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры в целях правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных препятствий к их исполнению в разумный срок.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Кроме того, отменяя определение Краснодарского краевого суда от 15.05.2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, и, указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции об исполнении судебным приставом-исполнителем решений Туапсинского районного суда от 09.02.2021 года, от 25.05.2021 года и пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о присуждении компенсации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от 02.08.2023 года указал, что материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении взыскателю ФИО2 в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке сопроводительного письма начальника Туапсинского РОСП от 11.06.2021 года с приложением копий постановлений исполнительного производства и получение их адресатом, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ФИО2 была проинформирована о выполняемых действиях по исполнительному производству.

При этом, в материалах дела отсутствуют также доказательства направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя. Не представлены такие доказательства и в судебном заседании.

Доводы представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о том, что с момента вступления в законную силу решения суда от 25.05.2021 года у ФИО2 отсутствовала активность как взыскателя по исполнительному производству, являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют об исполнении судебного акта.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, на момент вынесения решения суда по рассматриваемому административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (03.11.2023 года) продолжительность исполнения решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 года со дня вступления его в законную силу (10.03.2021 года) составила 2 года 7 месяцев 24 дня.

Кроме того, ФИО2, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ссылается также и на неисполнение решения Туапсинского районного суда от 25.05.2021 года по делу № 2а-963/2021, которым признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 09.02.2021 года по делу № 2а-335/2021. Указанным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем исполнения решения Туапсинского районного суда от 09.02.2021 года по делу № 2a-335/2021 года в полном объеме, принятия мер по исполнению исполнительного документа, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить об исполнении решения административному истцу, в Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, решение Туапсинского районного суда от 25.05.2021 года вынесено во исполнение решения Туапсинского районного суда от 09.02.2021 года по делу № 2а-335/2021, указанными судебными актами на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП возложена одна и та же обязанность - устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем принятия мер по исполнению одного и того же исполнительного документа, в связи с чем, оно не подлежит отдельному исполнению, его исполнение может осуществляться только во исполнение решения от 09.02.2021 года.

В свою очередь административный истец реализовала свое право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Туапсинского районного суда от 09.02.2021 года по делу № 2а-335/2021.

В указанной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение решения Туапсинского районного суда от 25.05.2021 года в разумный срок по делу № 2а-963/2021.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 50 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет ........, отделение .............

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2023 года.