Приговор № 1-426/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело № 1-426/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрынкиной В.Г., представившей ордер № от (дата), и удостоверение №, выданное (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, трижды в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступления совершены им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1

09 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска), вступившим в законную силу 22 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем за то, что не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, и.о. морового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 22 января 2019 года является 22 января 2020 года.

ФИО1, осознавая, что он 09 января 2019 года был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в утреннее время (дата), находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак №) и управлял им до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

(дата) в 09 часов 55 минут у (адрес) по проспекту Победы в (адрес), при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) и, при предъявлении законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эпизод №2

09 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска), вступившим в законную силу 22 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем за то, что не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, и.о. морового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 22 января 2019 года является 22 января 2020 года.

ФИО1, осознавая, что он 09 января 2019 года был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь (дата) в ночное время, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

(дата) в 03 часов 30 минуту у (адрес) по проспекту Победы в (адрес), при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, а при предъявлении законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО 362225 от 27 апреля 2019 года и установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эпизод № 3

09 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, (исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска), вступившим в законную силу 22 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в том, что не имея права управления транспортными средствами, не выполненил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска, и.о. морового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 22 января 2019 года является 22 января 2020 года.

ФИО1, осознавая, что он 09 января 2019 года был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь (дата) в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

(дата) в 19 часов 35 минут у (адрес) «Б» по (адрес), при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), а при предъявлении законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.79), которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.141-143,144).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Дрынкина В.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Щувалова О.В. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от (дата), от (дата), от (дата) ( л.д.11, 23, 37), протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), от (дата), от (дата) ( л.д. 13,25,39), протокол задержания транспортного средства от (дата), от (дата), от (дата) ( л.д.14,26,40), акт освидетельствования от (дата), от (дата), от (дата) ( л.д.15,27,41), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), от (дата), от (дата) ( л.д.16,28,42), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № (адрес), и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) ( л.д.59-60), протокол осмотра места происшествия от (дата) ( л.д.51-52), расписка о получении автомобиля ( л.д.56-57), показания свидетеля ФИО7 ( л.д. 61-64), показания свидетеля ФИО8 ( л.д.65-68), показания свидетеля ФИО9 (л.д. 69-72), показания свидетеля ФИО10 (л.д. 73-74), показания подозреваемого ФИО1 ( л.д.82-88), суд прихшел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по трем эпизодам правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Данная юридическая оценка действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он состоял на диспансерном учете у нарколога с диагнозом ***», находился на диспансерном учете с 04 июня 2012 года по 20 июня 2012 года, с 25 мая 2013 года по 25 июня 2013 года с диагнозом «***. У психиатра на учете не состоит (л.д.95,96,97) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Челябинской области, место жительства в городе Челябинске, принял меры к трудоустройству, созданию семьи имеет источник дохода для содержания семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи в содержании дочери сожительницы ФИО11

Принятые дознавателем ОД ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) объяснения ФИО1 от 13 апреля 2019 года, от 30 апреля 2019 года, от 27 апреля 2019 года ( л.д. 22, 34, 49,), в котором он сообщает о совершении преступлений, признательные показания, данные им в ходе дознания, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, трудоспособности, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и целям назначения наказания ФИО1, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия, не будут являться адекватной мерой воздействия, поскольку ФИО1 сможет доказать свое исправление без изоляции от общества. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо ролью в совершении преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: О.А.Лисофенко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-426/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-002711-31