Приговор № 1-164/2024 1-774/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-164/2024

УИД 05RS0№-41


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 12 февраля 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 9 классов, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан по части 1 статьи 234 УК РФ к одному году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце июня 2023 года, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на пустующем земельном участке, расположенного в 50 метрах <адрес> расположенного на окраине посёлка Бамматбекюрт <адрес> Республики Дагестан, обнаружил один произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал хранить у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании постановления Хасавюртовского городского суда о разрешении обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут проведен обыск в домовладении № по <адрес> занимаемому ФИО2, в ходе которого в спальной комнате при входе справка в шкафу в куртке черного цвета обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество, растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. Данное вещество, согласно заключению эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопли (рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество составляет 24,15г.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические, средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1ст.228 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1ст.228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО9 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1ст.228 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъято наркотическое средство растения рода Cannabis; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на пустующий земельный участок, расположенный на окраине <адрес> Республики Дагестан, где он в конце августа 2023 года, находясь именно на том самом месте увидел растение растущей конопли, сорвал с них листья и поместил в полимерный пакет черного цвета, которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят; заключением эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения обыска в домовладении по адресу: <адрес>, занимаемом гр. ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопли (рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество составляет 24,15г.

Вещественное доказательство - оставшееся количество наркотическое средство - каннабиса (марихуана), массой 23,95 грамм обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО1 осмотрено и признаны таковыми.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, и, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО9 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО9 свою вину изначально признал, рассказал где, когда приобрёл наркотическое средство и где хранил, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает наличие троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом назначение штрафа суд считает не целесообразным учитывая его личность, что он нигде не работает и имеет на иждивении троих малолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан по части 1 статьи 234 УК РФ к одному году ограничения свободы за преступление совершённое им ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, окончательное наказание должно определиться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с учётом положений статей 71 и 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – 4 тысяча 938 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору к наказаниям назначенным по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений части 2 статьи 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 1 (один) года и 1 (один) месяц ограничения свободы.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не реже одного раза в месят являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО1 при отбытии наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: оставшееся количество частей наркотикосодержащего растения-конопля (растением рода Cannabis), массой 23,95 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – 4938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев