Решение № 7-23/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 7-23/2024

Судья Рыцарева А.И. Дело № 12-798/2023-7-23К

53RS0022-01-2023-009107-81


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2024 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,

с участием прокурора Жуковой Е.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО2 – Блохина А.С. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года, которым

постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от 01 ноября 2023 года о привлечении должностного лица государственного заказчика – <...>» ФИО2 к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

01 сентября 2023 года заместителем прокурора Новгородской области ПОА в отношении должностного лица государственного заказчика – <...>) ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, - размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее также Новгородское УФАС России) ФИО3 от 01 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года, принятым по жалобе защитника ФИО2 Блохина А.С. в порядке пересмотра, постановление от 01 ноября 2023 года изменено, из постановления исключено указание на наличие в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО2 Блохин А.С. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить ввиду допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений, повлекших нарушение права ФИО2 на защиту. Кроме того, должностным лицом и судьей районного суда фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, позволяющие заменить ФИО2 наказание на предупреждение, в должной степени не учтены.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, его защитники и представитель Новгородского УФАС России не явились. ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Блохина А.С. неоднократно извещался путем направления заказных писем, телеграмм по адресу места регистрации, по адресу места фактического проживания и по месту работы, от получения судебных извещений уклонился. Кроме того, уведомление о рассмотрении жалобы направлено на адрес электронной почты по месту работы ФИО2 В связи с указанным согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Жукову Е.С., полагавшего привлечение ФИО2 к административной ответственности законным и обоснованным, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Законом о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (статья 6, часть 1 статьи 8 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 года № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Согласно пункту 2(1) постановления Правительства РФ № 1236 для целей применения пункта 2 настоящего постановления под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Дополнительные требования к участникам закупки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации (далее также Дополнительные требования).

Согласно пункту 18 Дополнительных требований подтверждением наличия опыта по выполнению работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, является наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что в мае 2023 года государственным заказчиком – <...> совместно с уполномоченным органом – <...> осуществлялась закупка путем проведения открытого конкурса в электронном виде на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «<...>», извещение <...> о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет 10 мая 2023 года.

Извещение о проведении электронного конкурса (далее также Извещение) утверждено для размещения на официальном сайте <...> ФИО2 03 мая 2023 года.

Прокуратурой области проведена проверка исполнения <...> требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки установлены нарушения части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении при проведении рассматриваемой закупки запрета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 года № 1236, а именно: из раздела 3 Извещения следует, что описание объекта закупки содержится в Приложении №1 к Извещению, а требования к товару, поставляемому заказчику при выполнении работ, содержится в разделе 1 Приложения № 1 к Извещению (далее – ТЗ). Согласно ТЗ государственным заказчиком приобретаются автоматические комплексы фотовидеофиксации нарушения правил дорожного движения, которые должны иметь встроенное программное обеспечение (т.е. предустановленное программное обеспечение). При этом в ходе исполнения контракта при поставке комплексов фотовидеофиксации не возникает обязательств по поставке и (или) передаче прав на программное обеспечение.

Также в ходе проверки выявлены нарушения части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что в пункте 7.3 Извещения государственным заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки. При этом электронное извещение, сформированное средствами официального сайта, дополнительных требований не содержало. Не установление в электронном извещении дополнительных требований к участникам закупки привело к тому, что соответствующие требования к участникам рассматриваемой закупки и к содержанию их заявок не были предъявлены.

Указанные нарушения установлены Управлением при рассмотрении жалобы участника закупки ООО «<...>», которая решением Управления <...> от 26 мая 2023 года признана обоснованной.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении <...> ФИО2, утвердившего, подписавшего и направившего документацию об электронном конкурсе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Новгородского УФАС России в отношении <...> ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

<...> ФИО2, являющийся должностным лицом государственного заказчика и разместивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия <...> ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, установленном соответствующей санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия должностного лица государственного заказчика не повлекли угрозы причинения вреда, в связи с чем возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО2 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица государственного заказчика к установленному законодательством порядку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем применения открытых конкурентных способов.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Обстоятельства извещения ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда проверены, он обоснованно признан извещенным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от 01 ноября 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2023 года в отношении должностного лица государственного заказчика – <...> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Блохина А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1