Решение № 71-23/2026 71-284/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 71-23/2026

Дело № 71-23/2026 № 5-34/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 января 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» Борщева Егора Васильевича на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 9 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 9 декабря 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (далее – ООО «Арагацстрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ООО «Арагацстрой» Борщев Е.В. обратился с жалобой в Курганский областной суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Поскольку судьей районного суда из объема вменяемых Обществу в протоколе об административном правонарушении нарушений исключено указание на нарушение пункта 4 Порядка предоставления уведомления, считает, что иных оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Приводит доводы о том, что Обществом указанный пункт Порядка не нарушался, поскольку все поля в уведомлении были заполнены, при этом актуальными сведениями о патенте Общество не обладало, так как на момент подачи уведомления работник фактически отсутствовал по месту нахождения работодателя. Ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии технической описки в имени гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в связи с чем считает, что составленный должностным лицом протокол не может быть принят в качестве оснований для начала производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Арагацстрой» Борщев Е.В. ее доводы поддержал.

Законный представитель ООО «Арагацстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно поступившие документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – приказ МВД России № 536) утвержден действующий с 1 января 2021 г. Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 к приказу МВД России № 536) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как установлено судьей районного суда и указано им в постановлении по делу об административном правонарушении, 3 июля 2025 г. в УВМ УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: <...>, поступило уведомление от ООО «Арагацстрой» о расторжении <...> трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1. Указанное уведомление оформлено с нарушением установленных порядка и формы: неверно указаны сведения о документе или законодательном акте Российской Федерации, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно, указаны сведения об имеющемся патенте, выданном ФИО1 <...>, который являлся недействительным на момент заполнения и подачи уведомления, дата окончания действия патента – <...>

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления о привлечении ООО «Арагацстрой» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны без проверки и учета всех обстоятельств дела и оценки всех представленных доказательств в совокупности.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в указанной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем обжалуемое постановление судьи районного суда приведенным выше требованиям законодательства не отвечает, поскольку обстоятельства совершения ООО «Арагацстрой» административного правонарушения должным образом не установлены и не описаны.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Арагацстрой» вменялась подача уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением порядка его оформления, выразившимся в неверно указанных документах, дающих право на осуществление трудовой деятельности, то есть с нарушением пункта 4 Порядка.

Судья районного суда, фактически установив в постановлении по делу об административном правонарушении, что соответствующее поле уведомления, в котором должны содержаться сведения о патенте, сроке его действия, содержит недостоверные сведения, то есть надлежаще не заполнено, исключил из объема вменных ООО «Арагацстрой» нарушений ссылку на нарушение пункта 4 Порядка.

При этом судьей районного суда не учтено, что диспозиция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение, в том числе, порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, нарушено.

Вопреки указанным требованиям, норма права в области миграционного законодательства, которая нарушена ООО «Арагацстрой» и позволила судье районного суда квалифицировать его деяние по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведена.

Таким образом, указанные должностным лицом миграционного органа в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения судьей районного суда надлежаще проверены не были.

Следовательно, судьей районного суда не соблюдены требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления обстоятельств совершения Обществом вмененного административного правонарушения и приведения в постановлении мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о виновности ООО «Арагацстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо более тщательно исследовать представленные доказательства, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе, проверить доводы, указанные в жалобе в областной суд, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 9 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Каргапольский районный суд Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников