Приговор № 1-35/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД:31RS0023-01-2024-000313-10 Дело №1-35/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 10 июня 2024 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737, ордер №007876 от 05 июня 2024 года,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2023 года в 11-м часу, ФИО1, находясь около терминала самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из лотка для денежных средств указанного банкомата, тайно похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащее В.В.И., чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что 05 ноября 2023 года в 11-м часу, они вместе со своей родственницей М.Г.А. приехали в <адрес>, чтобы в банкомате снять денежные средства с карты М.Г.А., и купить продукты питания. Она вместе с М.Г.А. подошли к банкомату «Сбербанк», расположенному с торца здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> они подошли, то там было два банкомата. Так как М.Г.А. сама не умеет пользоваться банкоматами, она попросила ее снять с банковской карты денежные средства для нее. После того, как мужчина, который находился перед левым банкоматом, перешел к правому банкомату, она подошла к левому банкомату и попыталась вставить банковскую карту в банкомат в этот момент открылось окно, в нижней части банкомата, в котором находились наличные денежные средства. Указанные денежные средства были в сумме 13 000 рублей купюрами 2 штуки по 5 000 рублей и 3 по 1000 рублей она положила в свой кошелек. 14 ноября 2023 года к ней приехали сотрудники полиции, которые спросили, брала ли она денежные средства из банкомата. Она сразу сказала сотрудникам полиции, что деньги у нее и она готова их выдать. После этого она выдала сотрудникам полиции те же денежные средства, которые взяла в банкомате.

Вина ФИО1 в установленном преступлении, помимо ее признательных показаний, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и другими письменными доказательствами.

Потерпевший В.В.И., в ходе предварительного следствия показал, что 05.11.2023 года он приехал в поселок Чернянка на центральный рынок. Ему необходимо было снять со своей банковской карты, которая оформлена на его имя и находится в его пользовании, денежные средства. Он подошел к банкомату (расположен слева), который находится по адресу: <адрес>-. Он вставил свою банковскую карту в банкомат, открыл раздел «Снятие наличных» и ввел сумму 8 000 рублей. Однако, банкомат отклонил операцию, и банковская карта была возвращена банкоматом. Так он неоднократно пытался снять свои денежные средства, но банкомат отклонял операции. Он подумал, что в банкомате недостаточно денежных средств и выдача наличных в больших суммах не производится. После этого он подошел к соседнему банкомату. За ним к банкомату стояли две женщины, ранее не знакомые, на вид около 35-40 лет, на вид цыганской национальности. Когда он отошел от банкомата, расположенного слева и подошел к банкомату, расположенному справа, женщины его спросили, выдает ли банкомат, расположенный слева, денежные средства или нет. Он был растерян и ничего им толком не ответил. Больше женщины у него ничего не спрашивали. С попытки третьей у него получилось снять с банкомата, расположенного справа 1 000 рублей. В это время неизвестные женщины уже ушли от банкомата. Он вернулся к своему автомобилю и зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что у него произведена операция по снятию денежных средств в сумме 13 000 рублей в банкомате «Сбербанк». Данные денежные средства он не получал. Он подумал, что произошла операционная ошибка и обратился с обращением в банк, на что получил в дальнейшем ответ, что денежные средства ему возвращены не будут, так как их снятие было подтверждено пин-кодом и получение денежных средств произведено в 10 часов 45 минут 05.11.2023 года. Так как денежные средства из купюроприемника он не брал, то понял, что их кто-то похитил. Так, как кроме него и этих двух женщин возле банкоматов никого не было, он предположил, что кто-то из женщин мог похитить его деньги в банкомате. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денежных средств совершила ФИО1 одна из женщин, которая находилась возле банкоматов 05.11.2023 года. Ущерб возмещен. (л.д. 74-78)

Свидетель М.Г.А., показала, что 05.11.2023 года в утреннее время около 10 часов, она вместе с ФИО1 Соадат, приехали в <адрес> с целью приобрести домой продукты питания и после этого поехать в г. Губкин на поминки. Для покупок ей нужны были наличные деньги, так как картой не везде можно расплатиться, и она попросила Соадат помочь снять с ее банковской карты денежные средства, так как сама не умеет это делать. Она вместе с Соадат пошли к банкомату «Сбербанк», который расположен с торца здания магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По данному адресу стоит два банкомата: левый и правый. У левого банкомата стоял мужчина. Она вместе с Соадат стали за этим мужчиной в очередь. Через несколько минут этот мужчина перешел к правому банкомату, она с Соадат подошли к левому банкомату. ФИО1 вставила в банкомат ее банковскую карту и в это время открылось окошко, которое расположено внизу экрана банкомата и в нем лежали денежные купюры. Мамедова спрашивала у мужчины не его ли это денежные средства, на что тот ответил, что нет.

После оглашения ее показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетель подтвердила ранее данные ею показания в ходе следствия, согласно которым мужчину об указанных денежных средствах, они не спрашивали. ФИО1 взяла вышедшие из банкомата денежные средства пересчитала там было две купюры номиналом по 5 000 рублей и три купюры номиналом по 1 000 рублей (всего 13 000 рублей) и положила их себе, куда именно, она не видела. ( т.1 л.д. 79-82 )

В своем рапорте о/у ОУР ОМВД России по Чернянскому району Г.В.Ю. от 04.12.2023 года, сообщил, что в ходе проведенных ОРМ изобличена ФИО1, совершившая кражу денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих В.В.И. ( т.1 л.д. 34 )

Согласно заявлению В.В.И., он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05.11.2023 в 11-м часу похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые он забыл достать из банкомата АТМ № в п. Чернянка Белгородской области. ( т.1 л.д. 37 )

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» №, который находится в рабочем состоянии. ( л.д. 38-42)

В ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 выдала денежные средства в сумме 13 000 рублей, купюрами: по 5 000 рублей 2 штуки и по 1 000 рублей 3 штуки. Указанные денежные средства изъяты. ( Т.1 л.д. 43-48 )

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлено, что 05.11.2023, со стороны банковского терминала ПАО «Сбербанк» в магазин «Пятерочка» входят ФИО1 и М.Г.А. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 и М.Г.А. на кассе № расплачиваются за купленный товар и выходят из магазина. ( т.1 л.д. 49-55)

Протоколом осмотра предметов осмотрены денежные средства в сумме 13 000 рублей, изъятые в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что денежные средства купюрами: 5 000 рублей; 5 000 рублей; 1 000 рублей; 1 000 рублей; 1 000 рублей. Все перечисленные купюры имеют защитные нити, а также специальные защитные изображения. ( т.1 л.д. 102-106 ).

Похищенные денежные средства были возвращены потерпевшему, что подтверждается распиской от 22.01.2024 года. (т.1 л.д.109)

Документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» в которых содержится информация о движении денежных средств, за период времени с 04.11.2023 по 06.11.2023, по счету № банковской карты №, открытой на имя В.В.И. осмотрены, в ходе осмотра установлено, что по указанной банковской карте произведено 2 операции по снятию денежных средств со счета:

в 10:45:30 Выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 13 000 рублей. Устройство, с которого была совершена операция: 60010092. Место совершения операции: CHERNYANKA; в 10:51:33 Выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 1 000 рублей. Устройство, с которого была совершена операция: 60010091. Место совершения операции: CHERNYANKA; (Т.1 Л.Д. 110-112)

Денежные средства в сумме 13 000 рублей, купюрами: 5 000 рублей 2 штуки и 1 000 рублей 3 штуки; документы ПАО «Сбербанк» признаны в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.. 107-108; 113-116)

В ходе следственного эксперимента, установлено, что после вставления банковской карты, ввода ПИН кода, выбора операции о снятии наличных денежных средств и открытия лотка, в котором находятся наличные денежные средства, банкоматом отводится 20 секунд для изъятия снимаемых денежных средств из лотка. По истечение 20 секунд, денежные средства автоматически возвращаются в банкомат, о чем имеется сообщение-уведомление, отображающееся на экране банкомата. (Т.1 л.д. 95-101)

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему В.В.И. подтверждается его показаниями, из которых следует, что ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств в сумме 13 000 рублей, для него является значительным. Его единственным источником дохода является пенсионная выплата, которая составляет 23 402 рубля, пенсия супруги - 15 000 рублей. Он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 6 000 рублей. Его супруга проходит лечение, связанное с онкологической болезнью, поэтому большую часть совместного дохода они тратят на приобретение лекарств и продуктов питания. Ущерб ему возмещен. Согласно справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области, сумма пенсионных выплат в месяц составляет 23402,35 рублей. ( т.1 л.д. 74-76; 147)

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении установленного преступления. Показания, потерпевшего, свидетеля не вызывают сомнений, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства ими изложенные нашли также подтверждение письменными доказательствами. Сама подсудимая, также полностью признала свою вину. Тщательно проверив показания ФИО1 проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает указанные показания подсудимой, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами. Письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 и подсудимой, подойдя к банкомату и увидя деньги, которые были в банкомате подсудимая не спросила у потерпевшего В.В.И., его ли это денежные средства, взяла денежные средства и положила их себе в кошелек, о деньгах в полицию, отделение сбербанка не сообщила, до момента изъятия денежных средств сотрудниками полиции. То есть, имея реальную возможность сообщить о том, что она взяла чужие денежные средства из банкомата, и попытаться вернуть их законному владельцу, ФИО1 предпочла оставить денежные средства себе. На протяжении 9 дней, никому об этом не сообщала, то есть рассчитывая на то, что она сможет их в дальнейшем потратить на личные нужды.

Кроме того, в ходе следственного эксперимента было установлено, что если бы ФИО1 не брала бы указанные денежные средства из лотка для наличных денежных средств, то они бы автоматически вернулись бы в банкомат и тем самым были бы возвращены потерпевшему, при этом ФИО1 даже ничего и не пришлось бы делать и обращаться к кому-либо.

С учетом вышеизложенного вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее поведения в суде, материалов дела, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Она осознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий.

Мотив преступления корыстный, так как подсудимая обратила имущество в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» достоверно подтвержден в судебном заседании, поскольку кроме пенсии потерпевший иных доходов не имеет, сумма в размере 13 000 рублей при пенсии чуть более 23 тыс. рублей, из которых 6000 рублей он тратит на коммунальные услуги, основную часть на лекарства и продукты питания для него значительна.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 имеет оконченный состав.

ФИО1 ранее не судима, вдова, пенсионерка, проживает со взрослым сыном, по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, инвалид 3 группы. (Т. 1 л.д.69, 77 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает как иные: признание <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения не имеется.

Учитывая, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности, характеризующие данные на подсудимую, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции ее от общества, полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13 000 рублей, возвращённые потерпевшему В.В.И. следует оставить по принадлежности; документы ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Вербицких Ю.Н. юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия в размере 3 292 рубля, в судебном заседании 3292 рубля, всего 6584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Ходатайств об освобождении от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек подсудимой не заявлено. ФИО1 от услуг защитника не отказывалась. Подсудимая имеет возможность оплатить издержки, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу Мамедовой суд не усматривает, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 13 000 рублей, возвращённые потерпевшему В.В.И. оставить по принадлежности; документы ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Вербицких Ю.Н. юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3 292 рубля, в судебном заседании 3 292 рубля, всего 6584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Т.Н.Юденкова