Апелляционное определение № 33-738/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО3-М.


Апелляционное определение №

25 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению «ЖИЛПРОМСТРОЙ» и АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмены решения об отклонении заявления на выплату средств государственной поддержки, возложении обязанности перечислить денежные средства и прекратить начисление процентов за пользование займом по договору с даты обращения в суд

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение АО «ДОМ.РФ» ОГРН <***>, ИНН <***>), идентифицированное и персонифицированное в личном кабинете АО «ДОМ.РФ» с номером заявления: № (Дата получения ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения статуса ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором (ГАУ «Жилпромстрой») по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ с изменениями согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 355-ФЗ, обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 руб. в адрес ГАУ «Жилпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в целях погашения задолженности по договору займа: № ГАУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ГАУ «Жилпромстрой» и обязать ГАУ «Жилпромстрой» прекратить начисление процентов за пользование займом по договору займа: № ГАУ-210524/702 от ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения в суд.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что им был заключен договора займа с Государственным автономным учреждением «Жилпромстрой», в соответствии с которым ему был предоставлен займы в размере от 500 000 руб. с условием оплаты 17 % годовых для покупки либо земельного участка, либо жилого дома, либо квартиры. В целях улучшения своих жилищных условий он заключил индивидуальный договор купли-продажи на указанное выше недвижимое имущество, произведен расчет с продавцом недвижимого имущества, что подтверждается распиской в получении продавцом от покупателя - истца денежных средств, и зарегистрировано право собственности на истца. Ими были предоставлены все необходимые документы в полном объеме в соответствии с пунктом 5 Положения, и представленные документы содержат достоверные сведения. Соблюдены условия, установленные пунктом 7 Положения. Пунктом 9 указанных Правил установлено, что результатом предоставления субсидии является осуществление «ДОМ.РФ» выплат в рамках реализации мер государственной поддержки по заявлениям кредиторов, по которым установлено соответствие требованиям Положения, в полном объеме. Из чего следует, что АО «ДОМ.РФ» проводит проверку заявителя и предоставленных им документов на предмет их соответствия установленным условиям и требованиям и в случае отсутствия несоответствия - обязано принять решение о выплате средств государственной поддержки на погашение кредитных обязательств заявителя. Причина отклонения АО «ДОМ.РФ» выплаты не связана с его недобросовестными действиями, или с некомплектностью документов, представленных им для выплаты, или с их недействительностью или несоответствием требованиям Закона М157-ФЗ. Данный факт свидетельствует об очевидном ущемлении права истца на получение государственной поддержки семей, имеющих детей. В этой связи решение АО «ДОМ.РФ» об отклонении заявления, фактически лишает его семью права на получение гарантированных законом мер государственной поддержки для погашения ипотечного кредита в размере 450 000,00 руб., использованного исключительно для приобретения необходимого для многодетной семьи объекта недвижимости. Согласно условиям Договоров займа, истцы обязаны выплачивать проценты за пользование денежными средствами в ГАУ «Жилпромстрой» до полного исполнения Договоров. В результате отказа в выплате субсидии, на истца ФИО1 легли дополнительные расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитом более планируемого срока. Кроме того, отказ АО «ДОМ.РФ» может привести к утрате прав на Объект недвижимости в случае обращения ГАУ «Жилпромстрой» в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по Договору займа. Считает, что законодательно установленные основания у АО «ДОМ.РФ» для принятия оспариваемого решения отсутствовали, а следовательно, вышеуказанное решение АО «ДОМ.РФ» является незаконным и необоснованным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «ДОМ.РФ» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 157-ФЗ гражданин Российской Федерации, являющийся заёмщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу), у которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родился третий или последующий ребёнок, имеет право на однократное получение мер государственной поддержки в виде полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Согласно части 5 той же статьи полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) осуществляется в случае, если гражданином до ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор (договор займа), целью которого является, в том числе, приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (абзац второй подпункта «б» пункта 5).

Частью 6 статьи 1 Закона № 157-ФЗ предусмотрено, что реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определённым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющимся агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, – то есть АО «ДОМ.РФ».

Порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, в силу части 7 статьи 1 Закона № 157-ФЗ определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в АО «ДОМ.РФ» по заявлению, предоставленному заёмщиком кредитору.

Пунктом 5 Положения установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о погашении кредита (займа): документы, удостоверяющие личность и гражданство заёмщика; документы, удостоверяющие личность и гражданство детей; документы, подтверждающие материнство (отцовство) заёмщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство)); документы, подтверждающие предоставление заёмщику ипотечного жилищного кредита (займа); документы, подтверждающие приобретение заёмщиком в соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 7 Положения установлены условия, при соблюдении которых заёмщик имеет право на получение мер государственной поддержки, в том числе наличие третьего или последующего ребёнка, рождённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и гражданство Российской Федерации у заёмщика и детей.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 полностью соответствует условиям, предусмотренным пунктом 7 Положения: у истца имеется третий ребёнок, рождённый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении; истец и его дети являются гражданами Российской Федерации.

Также установлено, что истцом предоставлены все необходимые документы в полном объёме в соответствии с пунктом 5 Положения: документы, удостоверяющие личность и гражданство заёмщика и детей, свидетельства о рождении, договор займа № ГАУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка продавца в получении денежных средств, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности и ипотеки.

Договор займа заключён до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора, однако судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 355-ФЗ срок заключения кредитного договора (договора займа) был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование закона соблюдено).

Целью договора займа является приобретение земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что прямо предусмотрено абзацем вторым подпункта «б» пункта 5 части 5 статьи 1 Закона № 157-ФЗ.

Следовательно, по своему содержанию и целевой направленности договор займа является ипотечным жилищным займом, поскольку предоставлен на улучшение жилищных условий семьи и обеспечен ипотекой земельного участка в силу закона.

При таких обстоятельствах АО «ДОМ.РФ» как агент Правительства Российской Федерации, осуществляющий реализацию мер государственной поддержки, при отсутствии доказательств несоответствия заёмщика установленным требованиям, недостоверности представленных документов либо притворности сделки, обязан был принять решение о направлении средств на погашение обязательств истца по договору займа.

В соответствии с пунктом 11 Положения «Общество не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения».

Порядок взаимодействия кредиторов (займодавцев) и АО «ДОМ.РФ» по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей, утверждён Правлением АО «ДОМ.РФ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Порядок). Согласно пункту 8 Порядка взаимодействие осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО «ДОМ.РФ» и кредитором соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения. Пунктом 3.4.4 Соглашения о сотрудничестве (форма утверждена приказом и.о. генерального директора АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-од) предусмотрено, что в случае отсутствия документального подтверждения соответствия требованиям по результатам проведения проверки АО «ДОМ.РФ» принимает решение об отказе.

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик – АО «ДОМ.РФ» – не представил суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления истца.

Общая ссылка ответчика на «выявление признаков противоправных действий в отношении ряда организаций» безотносительно к конкретному заёмщику и совершённой им сделке не может служить законным основанием для отказа, поскольку не соответствует критериям определённости, мотивированности и обоснованности, которые должны соблюдаться при принятии решений, затрагивающих права граждан на получение гарантированной государством социальной поддержки.

Более того, из материалов дела не следует, что АО «ДОМ.РФ» запрашивало у кредитора либо у истца какие-либо дополнительные документы или пояснения для устранения предполагаемых сомнений, что свидетельствует о формальном рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах, решение АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации и в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой меры государственной поддержки семей, имеющих детей, направленные на погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), имеют публично-социальный характер и не могут быть произвольно ограничены агентством, уполномоченным на их реализацию, при отсутствии законных оснований, прямо предусмотренных нормативными правовыми актами.

Отказ в предоставлении такой поддержки возможен только в случае несоответствия заёмщика условиям, установленным Законом № 157-ФЗ и Положением, либо представления недостоверных сведений или подложных документов.

Поскольку таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, право истца на получение меры государственной поддержки в размере 450 000 руб. подлежит судебной защите путём возложения на АО «ДОМ.РФ» обязанности перечислить указанные денежные средства в адрес кредитора – ГАУ «Жилпромстрой» – для погашения задолженности по договору займа № ГАУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца об обязании ГАУ «Жилпромстрой» прекратить начисление процентов за пользование займом с даты обращения в суд, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа № ГАУ-210524/702 от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются за весь период пользования заёмными средствами до полного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, отказ АО «ДОМ.РФ» в выплате средств государственной поддержки, признанный судом незаконным, повлёк за собой невозможность своевременного погашения задолженности по основному долгу за счёт бюджетных средств.

Истец, добросовестно исполнивший все обязанности по предоставлению документов и обращению за мерой поддержки, не должен нести негативные последствия, вызванные неправомерными действиями (бездействием) уполномоченного агента.

Начисление процентов за пользование займом после даты, когда истец реализовал своё право на досрочное погашение задолженности за счёт средств государственной поддержки (путём обращения в суд с соответствующим иском), противоречит принципу справедливости и добросовестности (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Поскольку нарушение договорных обязательств перед займодавцем (ГАУ «Жилпромстрой») возникло не в результате недобросовестного поведения истца и не имеет причинной связи с действиями истца, а вызвано исключительно незаконным отказом АО «ДОМ.РФ», судебная коллегия полагает, что на истца не могут быть возложена обязанность по уплате процентов за период после обращения в суд с настоящим иском.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 406 ГК РФ, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, что даёт должнику право на возмещение причинённых просрочкой убытков, а также с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В данном случае надлежащим исполнением являлось погашение задолженности за счёт средств государственной поддержки, для чего истец предпринял все необходимые и зависящие от него меры предусмотренные законом меры. Следовательно, ГАУ «Жилпромстрой» обязано прекратить начисление процентов за пользование займом по договору № ГАУ-210524/702 от ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения ФИО1 в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением (2024 год).

Дату обращения в суд первой инстанции судебная коллегия определяет как момент, с которого истец в судебном порядке потребовал восстановления своего права на получение государственной поддержки, и с этого момента у займодавца отсутствуют основания для начисления процентов, поскольку исполнение обязательств по договору займа должно было быть произведено незамедлительно за счёт бюджетных средств, а просрочка в перечислении средств допущена не по вине истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к государственному автономному учреждению «ЖИЛПРОМСТРОЙ» и АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления на выплату средств государственной поддержки, возложении обязанности перечислить денежные средства и прекратить начисление процентов за пользование займом по договору с даты обращения в суд, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение АО «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), идентифицированное и персонифицированное в личном кабинете АО «Дом.РФ» с номером заявления 0936ДД.ММ.ГГГГ (Дата получения ДД.ММ.ГГГГ, дата изменения статуса ДД.ММ.ГГГГ, Статус: «На доработке») об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному займу перед кредитором ГАУ «ЖИЛПРОМСТРОЙ» по реализации мер государственной поддержки, определённых и предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ с изменениями согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 355-ФЗ.

Обязать АО «Дом.РФ» перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в адрес ГАУ «ЖИЛПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в целях погашения задолженности по договору займа № ГАУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ГАУ «ЖИЛПРОМСТРОЙ».

Обязать ГАУ «ЖИЛПРОМСТРОЙ» прекратить начисление процентов за пользование займом по договору займа № ГАУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения в суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6