Приговор № 1-217/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-217/2021

Особый порядок Дело № <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Макарова Г.А., с участием государственного обвинителя Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре Царегородцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Коломенский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <данные изъяты>» в должности слесаря механосборочных работ, военнообязанного (В-ограниченно годного к военной службе по ст. 18 «б» <данные изъяты>)), ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося вблизи <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, реализуя который, ФИО2, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, достоверно зная, что Потерпевший №1 находиться дома по месту жительства в состоянии сильного алкогольного опьянения и оставил ключ зажигания в салоне автомобиля, подошел к припаркованному вблизи <адрес>, автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, разбил левое переднее стекло и открыл вышеуказанный автомобиль. После чего, имеющимся в автомобиле ключом зажигания привел двигатель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рабочее состояние и поехал по дорогам Коломенского городского округа и улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО2 оставил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобильной парковке у <адрес>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у магазина № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил две металлические урны, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (F60.3 по МКБ-10). В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не выявлено. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 61, л.д. 207-209, т.2 л.д. 139-141). Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ) (т.1 л.д. 28), в участии при осмотрах места происшествия (т.2 л.д. 116-122), проверке показаний на месте (т.1 л.д. 122-125), полное возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>» путем возврата похищенного имущества (т.2 л.д. 114).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д. 190-191), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д. 182-186), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 216), холост (т.2 л.д. 213), на иждивении никого не имеет (т.2 л.д. 213), работает в <данные изъяты>» в должности слесаря механосборочных работ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 209-211, 218-219) военнообязанный (В-ограниченно годного к военной службе по ст. 18 «б» (<данные изъяты>)) (т.2 л.д. 196-203, 212).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и семьи, санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ), суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, встал на путь исправления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, оснований для применения к нему в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применительно к осуждению по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 6 (месяцев) лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Макарова