Приговор № 1-24/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-24/2025

№ 1-24/2025

УИД 30RS0009-01-2025-000012-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Барсуковой М. И.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Агаева Д. Т.,

защитника – адвоката Волкова П. Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.02.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханкой области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханкой области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25.05.2024 примерно в 20 час. 35 мин. (более точное время не установлено), будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, сел за руль автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком № 30 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Камызяк Камызякского района Астраханской области, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, которые 25.05.2024 примерно в 20 час. 40 мин. на расстоянии 13 м от <адрес> задержали вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, признает его в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, он своевременно, добровольно, после проведения с защитником консультации и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д. 107-109).

Выводы эксперта являются научно обоснованными, сомнений не вызывают и суд признает их достоверными.

ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 62).

Из сообщения <данные изъяты> (л.д. 61).

Из сообщения <данные изъяты> (л.д. 60).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, участие в качестве добровольца в специальной военной операции, наличие ранения, полученного в ходе специальной военной операции (Минно-взрывная травма. Множественные слепые осколочные ранения левой нижней конечности, внутрисуставные переломы левого коленного сустава и внесуставные дырчатые, краевые переломы бедренной и большеберцовой костей левой нижней конечности, повреждение бедренного, малоберцового и большеберцового нервов слева с выраженным парезом левой стопы. Слепое осколочное ранение правого коленного сустава), наличие инвалидности III группы, <данные изъяты>), наличие статуса ветерана боевых действий (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер и подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п. (абз. 2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 20.05.2024, согласно которому ФИО1 20.05.2024 продал автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», 2002 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком № 30 регион ФИО5 (л.д. 42)

При этом, как следует из материалов уголовного дела, и судом установлено после заключения договора купли-продажи названного автомобиля, фактически ФИО1 данное транспортное средство ФИО5 не передал, 25.05.2024, управляя транспортным средством - автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком № 30 регион, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области по состоянию на 21.01.2025 собственником автомобиля «MITSUBISHI LANCER», 2002 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком № 30 регион является ФИО1

Таким образом, с учетом положений абз. 2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком № 30 регион, находящийся в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Шараева Г.Е.