Приговор № 1-28/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело 1- 28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 27 июля 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 94,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года примерно в 22 часа у ФИО1, находящегося у себя дома, по <адрес> возник преступный умысел незаконно проникнуть в помещение соседнего дома <адрес>, чтобы совершить хищение телевизора. С целью исполнения своего преступного умысла 22 апреля 2017 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО1 взяв из дома деревянную балясину и фонарик подошел со стороны приусадебного участка к дому <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, деревянной балясиной разбил стекло в окне дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, при помощи фонарика в одной из комнат обнаружил телевизор марки «Erisson-21SF10», стоимостью 2560 рублей, принадлежащий Е., с которым пытался скрыться с места происшествия. Однако, услышав голоса жителей соседнего дома и испугавшись быть застигнутым при совершении преступления, оставил приготовленный к хищению телевизор марки «Erisson-21SF10», стоимостью 2560 рублей и скрылся с места преступления, таким образом, данное преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В., защитник Максимова Е.Н. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В., выступая в судебных прениях, просил суд признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что 22 апреля 2017 года примерно в 00 час. 15 мин. ФИО1 проник в дом <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество Е., а именно телевизор марки «Erisson-21SF10», стоимостью 2560 рублей, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышав голоса жителей соседнего дома, испугавшись быть застигнутым, скрылся.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание вины, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а также условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств необходимости изоляции его от общества не имеется, поскольку это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приведенным выше обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжести деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО1 наказания, исходя из положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также менее строго наказания нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Erisson-21 SF10», хранящийся по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Е., деревянную балясину, фонарик, хранящиеся при уголовном деле уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е. В. Лачок

.
.

.