Приговор № 1-20/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018 (11701420012000318) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 06.02.2018 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

защитника адвоката Сорокина М.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., неофициально работающего на АЗС «Калина Ойл», заправщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут находясь в районе земельного участка, расположенного в 30 метрах от дома <адрес> в северо-западном направлении, ФИО1 обнаружил один куст дикорастущей конопли. ФИО1, заведомо зная о том, что данное растение является наркотикосодержащим и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуана, дальнейшее его хранение, руками сорвал листья с куста, а в последствии отнес и положил сохнуть на обогреватель в помещение <адрес> Липецкой области. В последствии ФИО1 высушив и измельчив листья дикорастущей конопли, сложил в газетный сверток, и положил в помещение квартиры в целях последующего личного потребления путем курения и хранил до 08 сентября 2017 года. Затем 08 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 из вышеуказанной квартиры взяв газетный сверток с измельченным веществом, положил в правый карман кофты и направился на железнодорожный вокзал города Усмань Липецкой области, где в районе <адрес>, около 20 часов 15 минут 08.09.2017 года был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов.

Однако ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, выраженное в его появлении на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ в связи с чем был задержан сотрудниками полиции за совершение данного правонарушения и доставлен в ОМВД России по Усманскому району,

08.09.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1, в помещение отдела министерства внутренних дел России по Усманскому району, расположенному по адресу: <...>, в правом кармане кофты был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилась высушенная растительная масса. 08 сентября 2017 года в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 45 минут в ходе составления протокола осмотра места происшествия, а именно помещения дежурной части, была изъята измельченная растительная масса. Согласно заключения эксперта, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде массой 14,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 18.01.2017 года), является значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имел постоянного места работы на момент совершения преступления, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II ст.», на учете у психиатра не состоит, проживает один. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1700/1-1391 от 12.10.2017 г. ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении им спиртными напитками, наличии повышенной толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, сформированность абстинентных расстройств, запойного характера пьянства, наблюдение и лечение у врачей-наркологов с установлением соответствующего диагноза. Данный диагностический вывод подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях признаками эмоциональной неустойчивости, снижением волевых установок, категоричностью суждений, недостаточной критической оценкой пагубности употребления алкоголя. Указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, учитывая, что доход ФИО1 с его слов составляет 8500 руб., сведениями о наличии в его собственности имущества суд не располагает, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 14,31 грамма, подлежит уничтожению; протокол №1116 от 08.09.2017 г. об административном задержании ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения, ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 14,31 грамма уничтожить; протокол № 1116 от 08.09.2017 г. об административном задержании ФИО1 хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.