Решение № 12-44/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-44


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Прыгунова Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы администрации г.о.г. Буй ФИО1 на постановление директора Департамента финансового контроля Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным директором Департамента финансового контроля Костромской области, глава администрации г.о.г. Буй ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Глава администрации г.о.г. Буй ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, с которым не согласен, просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ директор департамента финансового контроля Костромской области ФИО2 рассмотрел материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ФИО1, как должностного лица - главы администрации г.о.г. Буй Костромской области. Постановлением директора департамента финансового контроля Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока возврата) и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление директора департамента финансового контроля Костромской области вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сроки возврата бюджетного кредита были нарушены не по вине администрации г.о.г. Буй.

Бюджет г.о.г. Буй Костромской области является дотационным и дефицитным (дефицит бюджета г.о.г. Буй Костромской области на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> тысяч рублей). В первую очередь из бюджета финансируются защищенные статьи (заработная плата работникам бюджетных учреждений, начисления на заработную плату, налоги, жилищно-коммунальные услуги).

В период с января по май 2017 года доходы ежемесячные (налоговые и неналоговые) составили <данные изъяты> миллионов рублей. Кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> миллионов рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> миллионов рублей. Ежемесячный фонд оплаты труда составляет <данные изъяты> миллиона рублей. Проценты по бюджетным и коммерческим кредитам за период с января по май 2017 г. составили <данные изъяты> миллиона рублей.

В этот же период были произведены выплаты по исполнительным листам на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. В связи с этим администрация г.о.г. Буй Костромской области не могла возвратить бюджетный кредит в установленный срок за счет собственных средств. Было принято решение для возврата бюджетного кредита разместить заявку на проведение электронного аукциона на получение коммерческого кредита в размере <данные изъяты> миллионов рублей. Заявки на проведение электронного аукциона размещались трижды -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия заявок дважды аукцион был признан не состоявшимся. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на получение коммерческого кредита в сумме <данные изъяты> миллионов рублей. ДД.ММ.ГГГГ коммерческий кредит в сумме <данные изъяты> миллионов рублей был получен и в этот же день погашен бюджетный кредит в указанной сумме.

ФИО1 считает, что он, как должностное лицо, принял необходимые меры для погашения бюджетного кредита. В результате действий его, ФИО1, не наступило каких-либо тяжелых последствий, кредит возвращен в полном объеме с учетом пеней за просрочку, вреда интересам Костромской области причинено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, ФИО1 просит суд постановление директора департамента финансового контроля Костромской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании глава администрации г.о.г. Буй ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным доводам. Пояснил, что кредит был возвращен с учетом начисленных пеней за просрочку возврата. Данная просрочка возникла в связи с тем, что дважды не состоялся аукцион на предоставление кредитных ресурсов, при этом первая заявка была размещена ДД.ММ.ГГГГ, вторая - ДД.ММ.ГГГГ, и третья - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредит был возвращен, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель департамента финансового контроля Костромской области по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы ФИО1 (л.д. 12-16), считают необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление оставить без изменения. Просят суд, учесть, что главой администрации г. о. г. Буй были нарушены условия кредитного договора - возвратность и срочность, просрочка по возврату кредита составила 62 дня, объявление на аукцион имело место быть за месяц до указанного срока возврата кредита. Не согласны с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы, заслушав ФИО1, с учетом мнения представителя департамента финансового контроля Костромской области, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 15.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока возврата - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из статьи 6 БК РФ, бюджетный кредит - денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

На основании пунктов 1, 2 статьи 93.2 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соответствующими законами (решениями) о бюджете, и возвратности. Заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями предоставления кредита и (или) договором.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом финансов Костромской области в лице исполняющего обязанности директора департамента финансов Костромской области ФИО4 и муниципальным образованием г.о.г. Буй в лице главы администрации г.о.г. Буй ФИО1 на основании распоряжения губернатора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ра заключен договор о предоставлении бюджетного кредита № (Далее Договор), в соответствии с которым из областного бюджета бюджету г.о.г. Буй предоставлен бюджетный кредит в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.4 данного договора установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.1 договора возврат задолженности по кредиту, уплату платы за пользование бюджетным кредитом, а также пеней, начисленных за несвоевременный возврат задолженности по бюджетному кредиту, пеней, начисленных за просрочку уплаты за пользование бюджетным кредитом, Заемщик осуществляет платежными поручениями.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет финансового отдела администрации г.о.г. Буй из бюджета Костромской области перечислены денежные средства в качестве бюджетного кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем в нарушение требований указанного договора возврат бюджетного кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №. Просрочка по возврату кредита составила 62 календарных дня.

В соответствии с п. 4.1 договора при невыполнении или несвоевременном выполнении Заемщиком обязательств, по возврату бюджетного кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная с даты нарушения срока по день исполнения включительно.

За неисполнение условий договора Департаментом финансового контроля Костромской области МО г.о.г. Буй начислены пени за 62 календарных дня просрочки на сумму 472 500,0 руб., которые были перечислены в бюджет Костромской области ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением директора департамента финансового контроля ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 15.15 КоАП РФ привлечен глава администрации г.о.г. Буй ФИО1

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье руководители, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность, как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Как следует из положений п. 1 ст. 32 Устава МО г.о.г. Буй (Далее Устав) глава муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования г.о.г Буй, наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования.

Деятельностью администрации г.о.г. Буй в соответствии с п.2 ст. 35 Устава на принципах единоначалия руководит глава администрации г.о.г. Буй.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Устава глава муниципального образования входит в состав Думы городского округа г. Буй.

Как установлено, должностным лицом, действующим от имени МО г.о.г. Буй и одновременно представляющим интересы Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДБ/01-2, является глава администрации г.о.г. Буй ФИО1

Факт совершения главой администрации г.о.г. Буй административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами ( приложение - административное дело №).

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах минимальной санкции ч. 3 ст. 15.15 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, в частности, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, обстоятельства, связанные с устранением допущенного нарушения, не являются исключительными и не могут быть признаны в качестве оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для освобождения должностного лица от административной ответственности в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Отсутствие негативных последствий правонарушения, само по себе, не является основанием для признания его малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 15.15 КоАП РФ, является формальным.

Оснований для снижения размера назначенного должностному лицу административного штрафа не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.15.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы главы администрации г.о.г. Буй ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное директором Департамента финансового контроля Костромской области, о привлечении главы администрации городского округа г. Буй ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 15.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу главы администрации городского округа г. Буй ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.С. Прыгунова