Постановление № 5-344/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-344/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 24 октября 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении РУП «Белтаможсервис», РБ, <адрес>, УНП 101561144,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров (далее по тексту - ОКВОТ) Смоленской таможни при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на 454 км автодороги «М1-Беларусь» См (в районе н/п Красная <адрес>) остановлено транспортное средство рег.знак № (контейнер №), ТУП «ТП-Логистик» (УНП 690782893, 222750, РБ), перемещавшее согласно товаросопроводительным документам из Республики Беларусь в Российскую Федерацию сборный груз с товарами: «светильники…, фонарики электрические, указки лазерные, лупы, барометры, калькуляторы электронные, дверные звонки в комплекте и т.д.», происхождение Китай, всего 720 грузовых мест, общим весом брутто - 13 748,5 кг (нетто - 12 368,9 кг).

Согласно информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - CMR №-ZS от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № ЭН014190 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс №-ZS от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, грузоотправителем товара является РУП «Белтаможсервис» (УНП 101561144, РБ, 222210, <адрес>), грузополучателем - ООО «Светоч» (ИНН <***>, 214032, РФ, <адрес>), место разгрузки груза - РФ, <адрес>, перевозимый товар «светильники…, фонарики электрические, указки лазерные, лупы, барометры, калькуляторы электронные, дверные звонки в комплекте и т.д.», происхождение Китай, всего 720 грузовых мест, общим весом брутто - 13 748,5 кг (нетто - 12 368,9 кг).

В ходе таможенного контроля установлено, что вышеуказанные товары оформлены по заявлению о выпуске до подачи декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 ст. 120 ТК ЕАЭС таможенная декларация на товары подается не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров по заявлению о выпуске.

С целью соблюдения установленного законодательства ЕАЭС, декларантом РУП «Белтаможсервис» (УНП 101561144, РБ), ДД.ММ.ГГГГ в Витебскую таможню подана декларация на товары (ДТ) №, перемещаемые на транспортном средстверег.знак № (контейнер №), выпуск которых произведен ранее по заявлению до подачи декларации на товары №/В000256 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контроля установлено, что поданная декларантом РУП «Белтаможсервис» ДТ № была выпущена Витебской таможней ДД.ММ.ГГГГ после остановки вышеназванного транспортного средства с перевозимым грузом сотрудниками Смоленской таможни (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно проведенному анализу с использованием электронной базы таможенного декларирования в <адрес> (информационно - аналитический ресурс «Малахит: Таможенный союз») подтверждена информация о таможенном декларировании товаров в зоне деятельности Витебской таможни по ДТ №, при этом, наименование и количество товара, указанное в гр. 31 ДТ, соответствует наименованию и количеству товара, указанному в ТСД. Количество грузовых мест 720.

Для целей проверки сведений, подтверждающих факт декларирования товаров и их идентификации, в соответствии со статьей 261 Федерального закона №- ФЗ и статьей 328 ТК ЕАЭС было принято решение о проведении таможенного досмотра.

Сотрудниками Смоленской таможни при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №/А000273) установлено наличие товаров, сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах и в ДТ №, а именно:

- «светильник с металлическим корпусом переносной настольный, предназначенный для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате» артикул YD-2103, торговый знак «Огонь», происхождение - Китай, в количестве 60 штук;

- «светильник с металлическим корпусом переносной настольный, предназначенный для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате» артикул YD-2133, торговый знак «Hellocloud», происхождение - Китай, в количестве 100 штук.

Таким образом, этот товар был не задекларирован. В настоящее время товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на СВХ ООО «РТ-Терминал» (<адрес>).

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 104-106 ТК ЕАЭС, товары при помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в электронной форме (по общему правилу) с использованием электронной таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе наименование и количество товаров.

В силу ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

На основании пп. 7, 44 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 84, ст.ст. 401, 404, 405 ТК ЕАЭС, декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с ДТ №указанный товар был помещен в <адрес> под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларантом товаров является РУП «Белтаможсервис».Таким образом, именно РУП «Белтаможсервис» несет ответственность за заявление недостоверных сведений в декларации на товар.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников таможни (т. 1 л.д. 1-5, 8), данными, содержащимися в декларации на товары № (т. 1 л.д. 34-41), товаросопроводительных документах (т. 1 л.д. 22-27), копией акта об остановке автомобильного транспортного средства (т. 1 л.д. 20), актом таможенного досмотра (т. 1 л.д. 42-52), протоколами изъятия и осмотра (т. 1 л.д. 64-66, 68-70), протоколом о взятии проб и образцов (т. 1 л.д. 73-74), протоколами опроса свидетелей ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 88-91, 92-98) и другими материалами дела, из которых следует, что в ходе таможенного досмотра был обнаружен вышеперечисленный товар, незадекларированный в установленном порядке РУП «Белтаможсервис».

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 450 рублей (т. 1 л.д. 140-144).

Из сообщения начальника юридического отделаРУП «Белтаможсервис» ФИО4, следует, что декларирование товара по ДТ № было осуществлено лишь на основании товаросопроводительных документов. В случае признания вины Предприятия просит ограничиться конфискацией предмета правонарушения без штрафа (т. 2 л.д. 13-15).

Таким образом, РУП «Белтаможсервис» как лицо, обязанное представить при декларировании достоверные сведения о товаре, не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы проверить соответствие реального количества и наименования ввозимого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, вследствие чего часть товара оказалась не задекларирована.

При соблюдении Предприятием той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как декларанта, у РУП «Белтаможсервис» имелась возможность не допустить нарушений закона, в том числе при использовании права осматривать и измерять товар перед его декларированием.

Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Учитывая стоимость незадекларированного товара, суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает повторное совершение Предприятием однородного административного правонарушения (т. 2 л.д. 50-51).

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение не являются исключительными.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым подвергнуть РУП «Белтаможсервис» наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать РУП «Белтаможсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения (согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ), без штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков