Приговор № 1-1-53/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-1-53/2025

№ 1-1-53/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000587-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г.Сенгилей 12 декабря 2025г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Лугового А.Ю.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №73-01-2025-03776868 от 28.11.2025г.,

представителя потерпевшей *,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> с использованием абонентского номера № оператора <данные изъяты>, а также сотового телефона «Infinix X6528B» с целью приобретения товаров осуществил вход в приложение маркетплейса (торговой интернет - площадки) «Wildberries» (далее - маркетплейс «Wildberries»).

Далее ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, используя вышеуказанное приложение маркетплейса «Wildberries» осуществил заказ товаров: кроссовки белого цвета марки «ukniki» стоимостью 842 рубля; парные браслеты «Polovinka» стоимостью 246 рублей; костюм «Nike» стоимостью 1565 рублей; очки солнцезащитные стоимостью 162 рубля, оплату которых в данном приложении указал – при поступлении товара в пункт выдачи.

Далее ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 14 часов 36 минут, поступило уведомление о том, что заказанный им товар на вышеуказанном приложении маркетплейса «Wildberries» прибыл в пункт выдачи, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1 используя абонентский № оператора <данные изъяты>, а также сотовый телефон «Infinix X6528B» в приложении маркетплейса «Wildberries», находясь в <адрес>, в вышеуказанное время, намеревался произвести оплату поступивших товаров, в результате чего обнаружил что в личном кабинете маркетплейса «Wildberries» привязана не принадлежащая ему банковская карта № ПАО Сбербанк (счет №) выпушенная на имя * В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета № ПАО Сбербанк (банковская карта №), открытого на имя *

Далее ФИО1 реализую свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих * из корыстных побуждений, через установленное приложение маркетплейса «Wildberries» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, осознавая противоправный характер своих действий, без ведома и согласия * попытался осуществить операцию по оплате товара - iPhone 12 фиолетового цвета 256 ГБ с вышеуказанного банковского счета № ПАО Сбербанк (банковская карта №), открытого на имя * безналичным способом, принадлежащими * денежными средствами на сумму 22 877 рублей. Однако, данная операция ФИО1, не была завершена ввиду нехватки денежных средств на вышеуказанном банковском счете.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих *, ДД.ММ.ГГГГ используя абонентский № оператора <данные изъяты>, а также сотовый телефон «Infinix X6528B» в приложении маркетплейса «Wildberries», находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, без ведома и согласия * осуществил оплату вышеуказанных товаров с банковского счета № ПАО Сбербанк (банковская карта №), открытого на имя *, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, безналичным способом, на сумму 2 407 рублей и 408 рублей, соответственно и, тем самым, умышленно, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие * денежные средства на общую сумму 2 815 рублей.

Далее ФИО1 реализую свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих * из корыстных побуждений, через установленное приложение маркетплейса «Wildberries» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минута, осознавая противоправный характер своих действий, без ведома и согласия * попытался осуществить операцию по оплате товара - пилки для маникюра и педикюра с вышеуказанного банковского счета № ПАО Сбербанк (банковская карта №), открытого на имя * безналичным способом, принадлежащими * денежными средствами на сумму 468 рублей. Однако, данная операция ФИО1, не была завершена ввиду нехватки денежных средств на вышеуказанном банковском счете.

Далее, ФИО1 в целях получения заказанного раннее товара в маркетплейсе «Wildberries», оплаченного с банковского счета № ПАО Сбербанк (банковская карта №), открытого на имя *, предложил своей падчерице *, неосведомлённой о его преступных намерениях забрать поступившие в пункт выдачи «Wildberries» вышеуказанные товары. * неосведомленная о преступных действий и намерений ФИО1 согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты проследовала совместно с ФИО1 в пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, где получила товар, который ранее был заказан через установленное приложение маркетплейса «Wildberries» ФИО1, который передала последнему.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ПАО Сбербанк (банковская карта №), принадлежащие * денежные средства на общую сумму 2 815 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей * причинен материальный ущерб на общую сумму 2 815 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний ФИО1, исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он восстановил свою старую сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №. Данный номер он хотел передать в пользование своей падчерицы * После того, как он восстановил сим - карту с указанным абонентским номером, то некоторое время тот находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ. находясь дома по адресу: <адрес>, он решил установить приложение «Wildberries» и осуществить заказ товаров с данного маркетплейса, но сделать это у него не получилось, поэтому он попросил свою падчерицу * передать ему принадлежащий ей мобильный телефон марки Infinix X6528B, для того чтобы он смог осуществить заказ товаров на маркетплейсе. Так * передала ему принадлежащий ей мобильный телефон, после чего он осуществил вход в личный кабинет «Wildberries» введя номер телефона №. Зайдя в приложение маркетплейса «Wildberries» и стал выбирать товары, заказал - кроссовки белого цвета марки «ukniki» стоимостью 842 рубля, парные браслеты «Polovinka» стоимостью 246 рублей, костюм «Nike» стоимостью 1565 рублей, очки солнцезащитные стоимостью 162 рубля, оплату которых в данном приложении указал - при поступлении товара в пункт выдачи. Часть товаров он заказал по просьбе падчерицы * Днем ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило уведомление о том, что на пункт выдачи по адресу: <адрес>, в пункт выдачи «Wildberries», поступили заказанные ранее им товары. Он решил сразу оплатить данные товары в приложении «Wildberries» и при оплате обнаружил, что к личному кабинету привязана не принадлежащая ему банковская карта. В это момент он решил, что закажет еще мобильный телефон iPhone 12 за 22 877 рублей, т.к. понимал, что данную сумму будет оплачивать не он, а лицо кому принадлежит банковская карта. Но оплата не прошла, т.к. было недостаточно средств. Около 14 часов он решил оплатить товары, которые ему поступили на пункт выдачи, выбрал способ оплаты банковской картой, не принадлежавшей ему, и оплата товара прошла. Далее, он решил, попробовать заказать и сразу оплатить недорогостоящий товар, чтобы проверить, работает ли еще банковская карта, поэтому решил заказать пилки для маникюра и педикюра, т.к. те первые попались ему в рекомендуемых товарах, но покупка по карте не прошла. После чего, он совместно с падчерицей * проследовал на пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>, где около 14 часов его падчерица *, прошла к стойки выдачи товаров, предъявила код для выдачи товара, после чего получила товар и они совместно с ней ушли домой. * он ничего не говорил о том, что осуществляет оплату товаров в маркетплейсе «Wildberries» с не принадлежащей ему банковской карты (т.1 л.д. 33-36, 83-85, 111-114).

В ходе очной ставки со свидетелем * подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания (т.1 л.д.46-50).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д.86-92).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей * оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей в мобильном приложении ПАО Сбербанк поступило push -уведомление, о том, что была произведена попытка списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на сумму 22 877 руб. В уведомление было отражено, что списать пытались в интернет - магазине «Wildberries». Затем еще поступили два push - уведомление о списании денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в сумме 2 407 рублей и 408 рублей. Она сразу же зашла в личный кабинет ПАО Сбербанк и перевела все свои денежные средства на свою вторую банковскую карту. Зайдя в личный кабинет «Wildberries» увидела, что вход в личный кабинет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 56 минут с устройства Infinix X6528В» <данные изъяты> и с ее аккаунта был осуществлен заказ кроссовок марки «ukniki», браслетов «Polovinka», костюма «Nike», солнцезащитных очков, на общую сумму 2 815 рублей. Указанные товары были доставлены и получены в пункте выдачи «Wildberries» расположенном по адресу: <адрес>. Ущерб не является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей. На данный момент материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.1 л.д.68-70).

Представитель потерпевшей * в судебном заседании показания своей дочери * подтвердила в полном объеме. Уточнила, что ФИО1 извинился перед ними, ущерб возместил в полном объеме и каких-либо претензий она (*) и её дочь * к подсудимому не имеют.

Несовершеннолетний свидетель *, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.6 ст.281 УПК РФ, при допросе в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал ей о том, что тот восстановил свою старую сим-карту с абонентским номером №, которую хочет отдать ей. Данной сим-карта находилась в пользовании ФИО1 В тоже время, точную дату она не помнит, тот попросил ее установить маркетплейс «Wildberries» в ее телефон, т.к. через его телефон не удавалось зайти в приложение. ФИО1 сказал, что хочет заказать себе товар. Также она попросила, чтобы он (ФИО1) заказал ей браслет. Она сразу скачала данное приложение в свой мобильный телефон. После чего ФИО1 отдал ей свою восстановленную сим-карту, которую она поместила в свой телефон и тот начал заказывать товары. Потом ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло уведомление о том, что товары поступили на пункт выдачи, она вместе с ним пошла получать заказы, т.к. приложение было установлено на ее телефоне. В пункте выдачи она показала код, им принесли товары, которые они сразу забрали не распаковывая. Затем с полученным заказом вместе с ним отправились домой. Ей не было известно о том, что к данному абонентскому номеру была привязана чужая банковская карта. Покупка товаров составила на общую сумму 2815 рублей. Через какое-то время она пыталась зайти снова на «Валберисс», но в аккаунт зайти не смогла (л.д. 40-43).

Из протокола очной ставки между свидетелем * и подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д. 46-50) следует, что свидетель * подтвердила свои показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * в судебном заседании пояснила, что проживает она с ее гражданским мужем ФИО1, двумя малолетними детьми и одним несовершеннолетним ребенком. Она является матерью * <данные изъяты> её гражданский муж и дочь * привезли вещи с «Валберисс». Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что данный товар был оплачен чужой банковской картой.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого * просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое неустановленным способом совершило кражу с банковской карты денежных средств в сумме 2815 руб. (т.1 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 94-98).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка о движении денежных средств из ПАО Сбербанк по счету №(банковская карта №), открытому на имя *, чеки об операциях за ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк по счету №, DVD-R диск с видеозаписью из пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.57-62).

Таким образом, приведенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные выше доказательства по делу в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, рапорт сотрудника полиции (т.1 л.д.22) не принимается в качестве доказательства, поскольку не относится к таковым.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011г. «О национальной платежной системе».

При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации действий подсудимого по хищению как <данные изъяты>, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят <данные изъяты> характер и никем, включая потерпевшую, на момент совершения не обнаружены.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.134). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не находится (т.1 л.д.135).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, компрометирующими материалами МО МВД России «<данные изъяты>» не располагает (т.1 л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия по настоящему уголовному делу подсудимый неоднократно излагал обстоятельства преступления, чем активно способствовал его расследованию (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, в воспитании и обеспечении которых ФИО1 принимает участие.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание являются принесение извинений потерпевшей * и отсутствие каких-либо претензий у последней к подсудимому,, состояние здоровья подсудимого отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая его соразмерным содеянному. Назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, либо принудительных работ не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей стороны. При этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не приходя к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства (как отдельное, так и вся совокупность) являются исключительными и уменьшающими степень опасности преступления.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначен не самый строгий вид наказания.

Между тем, судом учитывается, что обвинение предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении тяжкого преступления. Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, в том числе размер причиненного ущерба, его полное возмещение в размере, его превышающем, отсутствие существенных последствий для потерпевшей от противоправных действий подсудимого, а также изложенные данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей * заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, она (*) и её дочь потерпевшая * согласны на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, претензий материального характера они к подсудимому не имеют, поскольку последний полностью возместил причиненный вред, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и защитник - адвокат Мухамедгалиев Ю.Р. поддержали ходатайство представителя потерпевшей о прекращении дела ввиду примирения по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Луговой А.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ могут быть прекращены уголовные дела, относящиеся к категории средней тяжести ввиду примирения с потерпевшим, если заглажен причиненный преступлением вред и лицо ранее не было судимо, то есть при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей *, поскольку ФИО1 не судим, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшей в суде, при этом судом принято решение о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное вознаграждение адвокату Стуловой В.Г. на сумму 5 190 рублей, признанное процессуальными издержками по делу (л.д.161-162).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, суд в силу ст.132 УПК РФ не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: выписка о движении денежных средств из ПАО Сбербанк по банковской карте № (счет №), открытой на имя *, чеки об операциях о движении денежных средств из ПАО Сбербанк по банковской карте № (счет №), открытой на имя *, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения пункта выдачи «Wildberries» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов