Приговор № 1-110/2018 1-483/2017 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-294/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Боровского Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам и 10 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда освобожден условно досрочно на 2 года 1 месяц и 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в жилище ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО22, в ходе распития спиртного произошла ссора, в результате чего на почве внезапно возникшей личной неприязни у Кибирева возник умысел на убийство ФИО3.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по вышеуказанному адресу, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, испытывая к ФИО3 личную неприязнь, действуя умышленно, вооружился ножом, которым нанес ФИО3 множественные (не менее 7) удары по телу и в голову, от которых ФИО3 закрывался руками.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 проникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки справа: в проекции 5-го ребра по передне-подмышечной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки с повреждением мышц 5-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого; в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки с повреждением мышц 4-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и правого предсердия – повреждения, являющиеся опасными для жизни, привели к развитию угрожающего жизни состояния, повлекли за собой развитие двустороннего гемоторакса, гемоперикарда, в дальнейшем – острую кровопотерю и по этим признакам квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; непроникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки справа: в проекции 2-го ребра по передне-подмышечной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, не проникающее в плевральную полость; в проекции 1-го ребра по средне-ключичной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, не проникающее в плевральную полость; резаные (2) раны правой кисти: на основной фаланге 4-го пальца ладонной поверхности правой кисти, на ладонной поверхности правой кисти между 3-м и 4-м пальцами – повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью; поверхностную резаную рану на подбородной области справа, ссадину в проекции верхнего конца проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа в проекции 5-го ребра по передне-подмышечной линии – повреждения, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в указанное время по адресу: <адрес> результате проникающих (2) колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого предсердия, осложнившиеся развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО10, установлена и доказана, и подтверждается представленными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО10 домой, чтобы занять денег, когда пришел ФИО3 стал его оскорблять, он разозлился, взял со стола нож и нанес им несколько ударов в грудь ФИО3, нож вытер футболкой ФИО3 и вложил ему в руку, после этого вылез из квартиры через окно (т.1 л.д. 18-19).

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что после приезда в <адрес>, он проживал у своего дяди ФИО9, систематически распивал спиртное со всеми кто предложит, познакомился с ФИО3, с которым также распивал спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 в течение дня распивали спиртное, когда опьянели, разошлись по домам.

Около 23 часов он снова пошел к ФИО3, чтобы занять у него денег. Когда пришел, ФИО3 предложил ему выпить водки, на что он согласился, они выпили две бутылки и снова опьянели. Он попросил у ФИО3 занять денег, чтобы съездить в <адрес> за документами, ФИО3 стал кричать, что у него все берут в долг, но никто не отдает, назвал его оскорбительным словом, он разозлился на ФИО3, взял со стола нож и нанес им левой рукой один удар в грудь справа, возможно нанес больше ударов, но помнит, что нанес один удар, остальное не помнит ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После удара ФИО3 упал на пол возле дивана и захрипел, а затем перестал дышать. Он вытер нож об футболку ФИО3 и вложил нож ему в руку.

Ввиду того, что входная дверь была закрыта изнутри ФИО3, а ключи искать было некогда, он вытащил окно, порвал утеплитель и через окно выбрался из квартиры на улиц.

На улице начало рассветать, но еще было темновато, он пошел домой, на улице никого не было, и его никто не видел. Когда пришел домой, то сразу лег спать. Проснулся около 9-10 часов утра, когда проснулся ФИО21. В течение дня он переживал, что убил ФИО3 и выходил из дома, что посмотреть в сторону дома ФИО3, надеясь, что он живой и придет, но ФИО3 не было. Ночью его забрали сотрудники полиции (т.1 л.д. 39-42, 66-69, 74-77, 119-121, 151-153)

Данные показания были подтверждены на месте происшествия (т.1 л.д. 47-50)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что ФИО10 ее родной брат, который проживал по адресу: <адрес>. Ранее ФИО10 работал на железной дороге, потом вышел на пенсию и стал получать достаточные деньги. После выхода на пенсию брат стал злоупотреблять спиртным, к нему домой стали приходить разные люди, с которыми он распивал спиртное. С ФИО3 она после его выхода на пенсию почти не общалась, так как тот злоупотреблял спиртным и стал замкнутым.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила ФИО11, которая попросила ее сходить домой к брату, так как полагала, что с ним что-то случилось, поскольку в доме были открыты окна и сам ФИО3 из дома не выходил. Она попросила своего мужа Потерпевший №1 сходить к ФИО3, тот сходил, когда вернулся сказал, что стучал в двери квартиры ФИО3, но тот не открывал. Она подумала, что ФИО3 спит пьяный и не стала ничего предпринимать. Спустя некоторое время она сама пошла домой к ФИО3, возле его квартиры встретила ФИО4 и ФИО3. Они вместе подошли к двери в квартиру брата, она стала стучать, но он не открывал. Затем они втроем подошли к окну кухни квартиры брата, которое было открыто. Затем ФИО3 пролезла в окна в кухню квартиры, через некоторое время ФИО3 сообщила, что ее брат лежит мертвый. Затем в окно полез подошедший ФИО20 и так же сообщил, что ее брат мертв. После она хотела позвонить в полицию, но не смогла дозвониться, и позвонила врачу ФИО2 Через некоторое время приехала ФИО2 ФИО2 залезла в квартиру через окно, и сказала, что ФИО3 мертв. ФИО2 вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они взломали дверь и прошли внутрь квартиры. Она увидела, что ее брат ФИО3 мертв, в руке у него находился небольшой нож.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что ФИО1 его племянник, который ранее проживал в <адрес>, но поругался с женой и приехал жить к нему. За время совместного проживания около 2 месяцев, ФИО1 нигде не работал, почти каждый день употреблял спиртное вместе с ФИО3. Ему это не нравилось и периодически он их выгонял из своего дома, где они употребляли алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел ФИО3, после чего ФИО3 и ФИО1 ушли видимо за спиртным. Он же собрался и ушел на рыбалку. Вернулся он около 16 часов, дома были ФИО3 и ФИО1, которые распивали спиртное. Ему это не понравилось, после чего он выгнал их из дома и они пошли домой к ФИО3. Затем в вечернее время около 22 часов 30 минут Кибирев вернулся домой, пробыл дома около 10 минут, после чего ушел. Он лег спать и как и когда вернулся ФИО1, не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дома, был чем-то озабочен, хмур, периодически выходил из дома и снова возвращался. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, сказали, что якобы он убил ФИО3.

Допрошенный в ходе следствия ФИО12 показал, что у него на протяжении 1,5-2 месяцев проживает племянник ФИО1, который постоянно употреблял спиртное с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 с утра также употребляли спиртное, пришел ФИО1 домой около 22 часов 30 минут, он сказал ФИО1, чтобы тот ложился спать, он лег, но потом встал, оделся и снова ушел, пришел только утром, был с похмелья. Днем ФИО1 был хмурый, он несколько раз ходил на улицу, затем зашел и сказал, что у Конкина выбито окно и самого его нет, вечером приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1.

Приблизительно с марта 2017 года у него проживает племянник ФИО1, который приехал погостить из <адрес>, там он работал временно. ФИО6 отбывал наказания в местах лишения свободы. В соседнем <адрес>, который после выхода на пенсию стал систематически злоупотреблять спиртным, пил почти каждый день на протяжении нескольких месяцев. ФИО5 и ФИО1 каким-то образом где-то познакомились и стали распивать спиртное совместно. Пили они, то дома у ФИО21, то дома у ФИО3, ему это не нравилось, и поэтому он с ними неоднократно ругался, чтобы они у него не пили. Пили ФИО1 и ФИО3 почти каждый день, ФИО1 приходил домой в таком состоянии, что даже на ногах не мог стоять, на утро ФИО3 снова приходил за ФИО1 и они уходили, к вечеру ФИО1 снова приходил пьяный. ДД.ММ.ГГГГ утром домой пришел ФИО5, у которого с собой была бутылка водки, они с ФИО1 стали распивать водку, ФИО21 пошел на рыбалку, ФИО1 и ФИО3 остались дома. Когда вернулся с рыбалки, время было около 15-16 часов. ФИО21 жарил рыбу, когда домой пришли ФИО1 и ФИО3, которые принесли с собой еще спиртного и продолжили его распивать. В какой-то момент он заметил, что рыба не жарится и увидел, что плитка отключена, он спросил, кто выключил, на что ФИО3 ответил, что он выключил, для чего он это сделал, ФИО3 не пояснил, ФИО21 закричал на ФИО3 и выгнал их из дома. Где-то около 21 часа ФИО1 пришел домой пьяный, разделся и лег спать, где-то через 1,5 часа, когда ФИО21 уже спал, услышал, что ФИО1 проснулся и встал с кровати, собрался и куда-то ушел, пришел ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, когда уже расцветало, он разделся и лег спать, около 09 часов он встал, ФИО1 тоже проснулся, ФИО1 был с похмелья, он оделся и вышел на улицу и через некоторое время зашел, он так заходил-выходил несколько раз, затем сказал, что у ФИО3 в квартире окна выбиты, вел он себя как-то необычно. Где-то ближе к обеду ФИО1 лег спать и проспал до ночи, ночью за ним приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Позже от жителей села узнал, что ФИО1 убил ФИО25. (т.1 л.д. 96-99, 136-138).

Данные показания были подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснявшего в ходе следствия, что по соседству в <адрес> проживал ФИО5, который после того, как ушел на пенсию стал злоупотреблять спиртным, жил он один и к нему ходило много людей, пил он со всеми подряд. На протяжении последних трех дней ФИО3 употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и видел, как в полисаднике напротив окна квартиры ФИО3 стоял ФИО7, что он там делал, не знает. Через какое-то время, когда он находился дома, видел в окно, как к квартире ФИО3 подходят три мужчины, один из них был ФИО7, остальных не знает, они прошли к квартире ФИО3, он услышал стук в дверь и после этого они ушли. ДД.ММ.ГГГГ днем они встретились с ФИО8, поговорили с ним, в ходе разговора подумали о том, что давно не видели ФИО3, не случилось ли с ним чего-нибудь, после разговора, ФИО4 зашел домой, а он пошел в полисадник посмотреть все ли в порядке у ФИО3, когда прошел в полисадник, то увидел, что в квартире ФИО3 открыто окно и порван утеплитель, которым было обито изнутри окно. Он пошел к ФИО16, которой рассказал, что окно квартиры ФИО3 открыто, а его самого дано не видно. ФИО4 позвонила Потерпевший №1 – сестре ФИО5, которой рассказала об этом. Позже пришла Потерпевший №1, которая в квартиру ФИО3 залезть побоялась, поэтому в квартиру ФИО5 полезла ФИО17. Когда она залезла в квартиру ФИО3, она сказала, что Владимир лежит на полу мертвый, он не поверил ФИО3 и сам залез в квартиру, а когда залез, увидел, что ФИО3 лежит мертвый возле дивана, после этого они с ФИО17 вылезли из квартиры через окно обратно. После этого Потерпевший №1 вызвала врача. Через некоторое время пришла врач ФИО2, которая также через окно залезла в квартиру ФИО3 и уже когда вылезла, сказала, что ФИО3 мертв, у него на одежде кровь, в руке нож. После этого ФИО2 вызвала полицию. (т.1 л.д. 139-141)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что работает на железнодорожной станции <адрес> станционным работником.

ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, в обеденное время на улице красила противопожарный ящик с песком. Заметила, что в квартире ФИО10, который раньше также работал на станции и его квартира находилась напротив станции метрах в 30 от нее, было открыто окно и на подоконнике окна висел железнодорожный жилет оранжевого цвета. ФИО18 она с утра не видела. Она не придала этому значения и продолжила свою работу. Позже, после обеда к ней подошел ранее не знакомый ей ФИО1, который сказал, что у Конкина выбито окно и самого его он долго не видел, сказал, что наверное с ФИО3, что-то случилось и необходимо вызвать полицию, но она ответила, что полицию вызывать не будет, так как возможно ФИО3 спит дома пьяный, после чего ФИО1 ушел. Она доделала свою работу, и зашла на станцию. Там она начальнику станции ФИО14 сообщила, о то что окно у ФИО3 открыто. Начальник станции позвонила сестре ФИО3 и сообщила о данном факте. Позже она узнала, что ФИО26 зарезали.

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов она выходила из здания станции и пошла в сторону дома, видела как к помещению подошел мужчина и нажал на кнопку вызова дежурного, разговора она не слышала, так как была далеко. На следующий день ей уборщица сказала, что приходил незнакомый мужчина, который просил вызвать полицию, сказал, что ФИО24 с утра не видно, дверь у него на замке, скорее всего он умер. Она знает, что этот мужчина живет у ФИО21 геннадия, ранее этого мужчину она видела в компании ФИО3, она вместе ходили в магазин, употребляли алкоголь. (т.1 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО23 пояснившего суду, что ФИО10 был его соседом по дому, так же они ранее работали вместе на железной дороге. После выхода на пенсию ФИО3 стал злоупотреблять спиртным, собирал у себя в квартире различные компании. Утром ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО20, тот ему сказал, что не видел ФИО3, что у него открыто окно. Он не придал этому значения но рассказал это своей жене Свидетель №2, которая сообщила об этом сестре ФИО3 – Потерпевший №1. Ближе к вечеру пришла Потерпевший №1, также подошла бывшая жена ФИО3 – ФИО11, к ним вышла его супруга и они пошли к квартире ФИО27, а он остался дома в ограде. Что они там делали, не знает, но его супруга придя домой сообщила, что ФИО3 обнаружили в квартире мертвым, с ножевыми ранениями.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что ФИО10 ее бывший супруг, с которым они совместно не проживали. ФИО10 ранее работал на железной дороге, потом вышел на пенсию. После ухода на пенсию ФИО3 стал злоупотреблять спиртным, стал приводить к себя домой пьяные компании. С ФИО3 она почти не общалась. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила ФИО19, которая сказала ей, что не видела с утра ФИО3, что у него открыто окно, попросила сходить и проведать ФИО3. После этого разговора она позвонила сестре ФИО3 Потерпевший №1 сообщила ей о звонке ФИО19 и попросила сходить к ФИО3. Позже ей позвонила Потерпевший №1, сказала, что ее муж ходил к ФИО3, дверь в его квартиру была закрыта, наверное ФИО3 спал. Вечером ей снова позвонила ФИО28 после разговора с ней она сама решила сходить в квартиру к ФИО3. Она подошла к квартире ФИО3, увидела, что возле окна квартиры стояли Потерпевший №1 и Свидетель №2. Окно квартиры было открыто, были раскрыты створки внешней рамы, а внутренняя рама была выставлена и стояла внутри квартиры. Она решила залезть через окно в квартиру и посмотреть, что произошло с ФИО3. Она встала на подоконник, пролезла внутрь, увидела, что на столу были следы распития спиртного, в квартире было грязно, но особого беспорядка, следов борьбы не было. В кухне квартиры на полу она увидела ФИО3, видела только его лицо, тот не подавал признаков жизни. Каких-либо телесных повреждений на лице ФИО3 она не видела. После этого она сразу же вылезла обратно через окно. На улице находились ФИО20, Потерпевший №1 и Свидетель №2, которым она сказала, что видела ФИО3 мертвым. ФИО20 ей не поверил и сам залез через окно в квартиру, когда вылез тоже сказал, что ФИО3 мертв. После этого Потерпевший №1 вызвала фельдшера ФИО2, которая подтвердила смерть ФИО3 и сказала, что у него на теле есть ножевые ранения, она же вызвала и сотрудников полиции. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей в ходе следствия, что у соседа ФИО21 около 1 месяца живет его племянник ФИО1, который систематически употреблял спиртное с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как к ФИО29 приходили ФИО1 и ФИО30, у них с собой было спиртное, через стенку она слышала, как ФИО21 выгонял ФИО1 и ФИО3 из дома. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, вернулась около 17 часов, когда шла по перрону видела боковым зрением, что в окне квартиры ФИО3 было сломано окно, подходя к дому, видела как ФИО1 ходил из стороны в сторону, она его спросила, почему он ходит, ФИО1 ей ответил, что он ждет ФИО3, позже ей племянник ей сказал, что ФИО3 зарезали

Где-то в марте-апреле 2017 года к соседу ФИО31 приехал племянник ФИО1, который стал систематически, почти каждый день, употреблять спиртное совместно с ФИО5, который проживал в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и где-то в обеденное время, она видела, как ФИО3 и ФИО1 уже находившиеся в состоянии алкогольного опьянения прошли в дом к ФИО21, с собой у них была водка, бутылок было несколько, через некоторое время она услышала через стену, что в квартире ФИО21 стал ругаться на ФИО3, за что ФИО21 ругал ФИО3, не поняла, после этого услышала, что ФИО21 стал выгонять ФИО1 и ФИО3, кричал, чтобы они пили в другом месте. После этого ФИО1 и ФИО32 вышли из дома, куда они пошли, не знает. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей уехала в <адрес>, откуда вернулась около 17 часов на пригородном поезде. Когда шла по пирону, то видела, как в окне квартиры ФИО3 что-то было сломано, или выбито, хотя до этого было все нормально. Она пришла домой, дома поужинали, и она вместе с сыном пошла в магазин, когда вернулись из магазина, то на улице возле ограды дома на присогнутых ногах сидел ФИО1, она спросила его, что он здесь сидит, он сказал, что ждет ФИО5, она удивилась, что ФИО33 с утра еще не было, и зашла в дом, вид у ФИО1 был хмурый, она подумала, что ФИО1 с похмелья и не придала этому значения, хотя обычно ФИО1 был всегда в хорошем настроении, после этого она зашла домой к себе, а ФИО1 зашел к себе домой и больше она ФИО1 не видела. (т.1 л.д. 100-103, 133-135).

Показаниями свидетеля ФИО36, пояснившей в ходе следствия, что рядом с их домом проживал ФИО3, который последнее время сильно злоупотреблял алкоголем. К нему ходило очень много людей, пил он со всеми, жил на пенсию и все пили за его счет, также неоднократно видела, что вместе с ФИО3 приходил к нему домой племянник ФИО34 - ФИО1, который не местный, раньше его в селе не было. Последнее время ФИО3 ходил именно с ним, их вместе она видела, когда они были в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила свекровь ФИО35 и сказала, что, скорее всего убили, после чего она оделась и вышла к дому ФИО3. Когда подошла к квартире ФИО3, возле окна квартиры находились Потерпевший №1, ФИО11, которые сказали, что ФИО3 мертв, у него ножевые ранения и в руке нож, и они уже вызвали сотрудников полиции. Когда стояли возле окна квартиры ФИО3, она обратила внимание, что недалеко возле своей ограды, стоял ФИО1 и смотрел в сторону окна ФИО3, а потом начал ходить по улице, как будто чего-то ждал, она подумала, что он так странно себя ведет, не он ли убил ФИО3, так как ходил он по улице один, ходя обычно был в компании. (т.1 л.д. 111-113).

Показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения ударов ФИО10 и орудии преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия <адрес>, где был обнаружен труп ФИО10 с колото-резаными ранениями грудной клетки, изъят нож (т.1 л.д. 7-17), протоколом осмотра трупа ФИО10, в ходе которого на трупе обнаружены колото-резаные раны, изъят одежда ФИО10, произведены срезы ногтей, взяты образцы крови(т.1 л.д. 20-27), протокол получения образцов для сравнительного исследования – срезов ногтей и смывов с рук ФИО1 ( т.1. л.д. 44-45), протоколом получения образцов для сравнительного исследования следов рук ФИО1 ( т.1. л.д. 64-65), протоколом задержания ФИО1, в ходе личного обыска у которого были изъяты ботинки, куртка, брюки (т.1 л.д. 51-54), протоколом осмотра предметов ножа, одежды ФИО10, одежды ФИО1, изъятой в ходе личного обыска при задержании (т.1 л.д. 57-62), протоколом предъявления предмета для опознания, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 опознал нож, которым он убил ФИО3 (т.1 л.д. 107-110), заключением эксперта, установившего, что на ноже и ножнах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на куртке кожаной, изъятой в ходе задержания ФИО1 обнаружена кровь человека ОA? (/) группы, происхождение которой не исключается как от ФИО10, так и от ФИО1 В смывах с обеих рук ФИО1 обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается как от самого подозреваемого ФИО1, так и от потерпевшего ФИО10 На ботинках, изъятых в ходе задержания у подозреваемого ФИО1, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось, ввиду крайне слабой насыщенности следов и отсутствия белка в вытяжках. В подногтевом содержимом с пальцев рук от трупа ФИО10, в подногтевом содержимом с пальцев рук ФИО1 следов крови не обнаружено.(т.1 л.д. 182-191)

О причинении смерти ФИО10 свидетельствует заключение эксперта, установившего, что при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки справа:

- в проекции 5-го ребра по передне-подмышечной линии (рана №) с повреждением мягких тканей грудной клетки справа, с повреждением мышц 5-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением средней доли правого легкого;

- в проекции 3-го ребра по окологрудинной линии (рана №) с повреждением мягких тканей грудной клетки, с повреждением мышц 4-го межреберья, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и правого предсердия;

Данные телесные повреждения являлись бы опасными для жизни, привели к развитию угрожающего жизни состоянию, а именно – повлекли за собой развитие двустороннего гемоторакса, гемоперикарда, в дальнейшем острую кровопотерю и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 6.2.3. приложения к Приказу Минздравцсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Непроникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки справа:

- в проекции 2-го ребра по передне-подмышечной линии (рана №) с повреждением мягких тканей грудной клетки, не проникающее в плевральную полость;

- в проекции 1-го ребра по средне-ключичной линии (рана №) с повреждением мягких тканей грудной клетки, не проникающее в плевральную полость.

Данные телесные повреждения у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов).

Все вышеперечисленные телесные повреждения: проникающие (2) и не проникающие (2) колото-резаные ранения грудной клетки справа образовались в результате 4-х воздействий предмета с колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож), о чем свидетельствуют наличие ран веретенообразной формы, при сведении краев щелевидной формы, с ровными краями, один конец близкий к острому, второй к П-образному, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран, незадолго до наступления смерти (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в местах ранений).

Резаные (2) раны правой кисти:

- на основной фаланге 4-го палица ладонной поверхности правой кисти (рана №);

- на ладной поверхности правой кисти между 3-м и 4-м пальцем (рана №).

Данные телесные повреждения у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов).

- Поверхностная резаная рана на подбородочной области справа (рана №).

Данное телесное повреждение у живых лиц не повлекло бы кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившие вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов.

Все вышеперечисленные телесные повреждения: резаные (2) раны правой кисти и поверхностная резаная рана подбородочной области справа образовалась в результате 3-х режущих воздействий острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа), о чем свидетельствует наличие ран линейной формы, с ровными краями, острыми концами, а также преобладание длины ран над их глубиной, незадолго до наступления смерти (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в проекции ран).

Ссадина в проекции верхнего конца ран №.

Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует состояние поверхности ссадины; не исключается образование данной ссадины в результате воздействия (удара) рукояткой ножа в момент причинения проникающего колото-резаного ранения, в пользу чего свидетельствует расположение ссадины у верхнего конца (близкого к П-образному) раны №.

Данное телесное повреждение у живых лиц не повлекло бы кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, не причинившие вреда здоровью (п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов.

Учитывая наличие трупных пятен на заднебоковой поверхности туловища и конечностей, отсутствие их в каких-либо других областях тела, можно сделать вывод, что поза трупа не изменялась.

Расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений.

Смерть ФИО10 наступила в результате проникающих (2) колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого, сердечной сорочки и правого предсердия, осложнившихся развитием острой кровопотери, о чем свидетельствует морфологические признаки: двусторонний гемоторакс (наличие в плевральной полости до 600 мл жидкой крови и до 200 мл сгустков крови), гемоперикард (наличие в полости сердечной сорочки до 200 мл сгустков крови), пятна ФИО37 под эндокардом левого желудочка, выраженное малокровие внутренних органов; островчатые, необильные трупные пятна, бледность кожных покровов, обильное наложение крови на одежде и кожных покровах.

Между полученными проникающими (2) колото-резаными ранениями грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия и наступлением смерти ФИО10 имеется причинно-следственная связь.

Давность наступления смерти составляет 1-3 суток на момент исследования трупа, о чем свидетельствует степень развития трупных явлений. (т.1 л.д. 157-162)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

О совершении данного преступление именно ФИО1 также свидетельствует и обстановка, в которой было совершено преступление, нахождение ФИО1 в непосредственной близости от тела погибшего, наличие у него в этот момент в руках колюще-режущего предмета – ножа, отсутствие на теле подсудимого каких-либо телесных повреждений (т.1 л.д. 167).

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, характер и сила нанесения неоднократных ударов ножом, а также локализация ударов, определяющая жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Помимо этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие в результате преступления тяжкие последствия в виде смерти человека, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, повлекших смерть человека, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данные о личности подсудимого, определяют необходимость в назначении данного вида наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ей в связи со смертью ФИО10 ущерба, выразившегося в затратах на похороны и поминальный обед в размере 50000 рублей, который признан подсудимым частично, а также компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, который не признан подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Потерпевший №1 частично и взыскать в ее пользу с ФИО1 причиненный потерпевшей ущерб в размере 33 725,60 рублей, поскольку данный размер подтвержден представленными доказательствами, включение затрат на приобретение спиртных напитков в размере 5514,50 не принимается судом. Так же суд полагает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии с п.3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, а также передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

Установить осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 33 725,60 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож, носки, трусы, ремень, брюки, футболку с трупа ФИО10– уничтожить, куртку черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета ФИО1 вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.