Приговор № 1-47/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неделько Е.В., защитника Манамса В.В., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая на основании приказа начальника Калачинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности» начальником отделения почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>В, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с выполнением должностных обязанностей, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение, путем присвоения, денежных средств, находящихся в кассе учреждения, причинив своими действиями Калачинскому почтамту УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ущерб в общей сумме 243 578 рублей 12 коп.

Так, находясь по адресу: <адрес>В, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, с целью хищения денежных средств путем присвоения, из кассы учреждения, к которой в силу своего служебного положения начальника ОПС Богдановка имела свободный доступ, действуя вопреки квалификационной характеристике начальника ОПС Богдановка, осуществляла присвоение, то есть безвозмездное противоправное обращение в свою пользу вверенных ей денежных средств, принадлежащих Калачинскому почтамту УФПС <адрес>, похитив денежные средства в общей сумме 243 578 рублей 12 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. При производстве предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено о признании своей вины и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявила добровольно после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительного разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2, подтвердила свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Её действия правильно квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, и влияние назначенного наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи. ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной подсудимой (т. 1 л.д. 13), поскольку она добровольно сообщила правоохранительным органам о своей причастности к нераскрытому преступлению, тем самым облегчив его раскрытие и расследование; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, содержащимися в ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой, её материальное положение и условия жизни её семьи, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 другого вида наказания, поскольку это не сможет обеспечить достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, а также предупреждение совершения преступлений как самой подсудимой, так и другими лицами. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применить к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, её материального положения и фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 243 578 рублей 12 коп., принимая во внимание полное признание иска гражданским ответчиком, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Калачинского почтамта Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 243 578 рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием и с участием своего адвоката.

Судья