Приговор № 1-53/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019 (№ 11901040096000038)

УИД 24RS0040-02-2019-000302-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Норильск 03 апреля 2019 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреева В.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в районе <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в районе <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено в районе Талнах <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 с целью приобретения водительского удостоверения, которое, согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», является документом, дающим право управления транспортными средствами на территории РФ, и последующего его использования, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» <адрес>, используя всемирную сеть - интернет, договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении водительского удостоверения без сдачи соответствующих экзаменов и передал неустановленному лицу копию своего паспорта и установленного образца фотографию, для изготовления за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения на его имя -ФИО1.

С начала ДД.ММ.ГГГГ года до середины <адрес> года в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управления транспортными средствами, которое ФИО1 получил в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время в не установлены, по адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» <адрес>, от неустановленного лица, передав последнему денежные средства в сумме 26 000 рублей, за изготовление поддельного водительского удостоверения на его имя, которое он хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле <адрес>«А» по <адрес><адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, которому предоставил заведомо подложный документ - водительское удостоверение № категории «В,В1,М», на свое имя, достоверно зная о том, что оно подложное.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный с участием защитника в ходе дознания ФИО1, показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время не помнит, он с помощью интернета со своего телефона «HUAWEI», через поисковую систему «GOOGLЕ» искал нужную ему информацию и случайно увидел объявление с ссылкой на сайт «Получение водительского удостоверения, без сдачи экзаменов в ГИБДД», что его заинтересовало, так как у него не было водительского удостоверения. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году он проходил курсы по подготовке водителей в автошколе «Магистраль-2», но не смог сдать экзамен по теории вождения. Он решил просмотреть найденное объявление. Зайдя на сайт, увидел номер телефона, позвонив по которому ему ответил мужчина, он поинтересовался, каким образом можно приобрести водительское удостоверение без сдачи соответствующих экзаменов в ГИБДД, пояснил, что проживает в г.Норильске. Мужчина пояснил, что нужно предоставить копию паспорта и фотографию соответствующего образца, отправив на адрес электронной почты, стоимость услуги будет составлять 26 000 рублей, длительность изготовления составит 10 дней; по готовности курьер принесет по месту проживания водительское удостоверение, передав денежные средства за услугу, на что он согласился. После разговора направил фотографию и копию паспорта на названный электронный адрес. Через 10 дней, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, по месту его проживания пришел молодой мужчина, представился курьером, пояснил, что доставил водительское удостоверение, передал водительское удостоверение №, выданное ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, он сверил свои данные. После чего передал курьеру деньги в размере 26 000 рублей. О том, что приобрел водительское удостоверение, никому не говорил. Для того, чтобы отец разрешил ему пользоваться автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, сообщил, что окончил автошколу, сдал экзамен в ГИБДД и получил водительское удостоверение. Отец вписал его данные в страховой полис, чтобы он мог управлять его автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно брал у отца автомобиль и управлял им, приобретенное водительское удостоверение возил при себе, никому не предъявлял, к административной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ попросил у отца автомобиль, около 16 часов 18 минут, ехал по <адрес>А, проезжая мимо торгового центра «Галактика», в виду того, что не предоставил преимущество пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу, его остановили инспекторы ГИБДД. Предоставив по требованию документы на автомобиль, страховой полис, водительское удостоверение, рассчитывал, что инспектор не заметит, что удостоверение является подложным. После проверки водительского удостоверения инспектор ГИБДД сообщил ему, что водительское удостоверение не действительное и отстранил его от управления автомобиля, составил протокол. Потом он был сопровожден в Отдел полиции, где написал явку с повинной (л.д. 56-58).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется, поскольку они взаимоподтверждаются, согласуются между собой, соответствуют и не противоречат другим доказательствам, устанавливают одни и те же факты.

Совокупность представленных и исследованных доказательств, суд находит достаточной для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Давая оценку позиции подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его позиция согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Так, признательные показания подсудимым были даны им добровольно, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. При допросах ФИО1 разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний по ходу и содержанию допросов ни подсудимый, ни его защитник не подавали.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав личность ФИО1 с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поэтому основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими последовательными признательными показаниями активно содействовал скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к дополнительным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд на основании ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд убежден, что при наличии предоставленных характеризующих данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, для исправления подсудимого возможно применение условного осуждения, принимая во внимание, в том числе, принцип экономии карательных средств.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

С учетом того, что ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил о рассмотрении дела в особом порядке, однако прокурор был не согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

<данные изъяты>

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06 июня 2019 года приговор Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 03.04.2019 года в отношении ФИО2 изменен - исключено из вводной части приговора указание на наличие погашенной судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края в районе Талнах от 11 августа 2014 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2019 года