Приговор № 1-75/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 05 апреля 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кушманцева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 024887 от 05.04.2017, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-75/2017 в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО1 находилась дома у малознакомого Потерпевший №1, проживающего в чердачном жилом помещении гаража, расположенном на участке <адрес> где совместно с ним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковской карты «Сбербанк», а также сотового телефона марки «Philips». В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 уснул. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, не наблюдает за ее действиями и не может их пресечь, из сумочки, принадлежащей Потерпевший №1, взяла банковские карты «Сбербанк» №40817810604900317040 и «СКВ-БАНК» №40817810604900317040, блокнот с записанным в нем пин-кодом от банковской карты «Сбербанк», со стола, расположенного в комнате, тайно похитила сотовый телефон марки «Philips», стоимостью 2500 рублей, и с места совершения преступления скрылась. В тот же день в вечернее время, используя похищенную банковскую карту «Сбербанк» №40817810604900317040, путем введения заведомо известного ей пин-кода, со счета №40817810604900317040 указанной банковской карты на имя Потерпевший №1 ФИО1 в банкомате №40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Затем, продолжая свой преступный умысел, в тот же день, в вечернее время, используя похищенную банковскую карту «Сбербанк» №40817810604900317040, путем введения заведомо известного ей пин-кода, со счета указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 в банкомате №40817810604900317040, расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме 24 300 рублей.

Всего, используя банковскую карту «Сбербанк» №40817810604900317040, открытую на имя Потерпевший №1, путем введения пин-кода, со счета №40817810604900317040 ФИО1 сняла денежные средства на общую сумму 64300 рублей и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно из корыстных побуждений похитила чужое имущество, имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 64300 рублей и сотовый телефон марки «Philips» стоимостью 2500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснила, что принесла извинения потерпевшему, исковые требования признает в полном объеме. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что принял извинения от ФИО2.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимой в содеянном доказанной и считает, что ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, с места жительства характеризуется посредственно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, её чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующие требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшему и желание выплатить оставшийся материальный ущерб, нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, поскольку хоть ФИО1 и лишена родительских прав она оказывает ребенку материальную помощь, выплачивает алименты, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд у ФИО1 не установил.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать, как исправлению подсудимой на свободе, так и возмещению причиненного ею ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной и принятие иных мер к заглаживанию вреда (принесения извинений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, её поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ей, отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 66800 рублей, причиненный кражей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, учитывая, что подсудимая признала заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденной взысканию не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что лишена родительских прав в отношении своего малолетнего сына, и он фактически воспитывается отцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 66800 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 66800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковские карты «Сбербанк» и «СКБ-банк» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1,

- отчет по счету, билет на автобус – хранить при уголовном деле,

- шубу черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.